Труды 1-го Всероссийского съезда любителей мироведения-1921

чего нового но может быть сказано. Это мнение было принято большин­ ством Собрания. Предложение об образовании двух отдельных комиссий для выработки двух резолюций было отвергнуто единогласно. Г. Г. Горяйнов предложил наметить порядок голосования решения о необходимости и способах объединения любительских организаций. В . В . Шпронов считал, чго можно баллотировать три предложения: порвоо —создать единую ассоциацию любительских естественно-научных организаций, с свопм руководящим органом, второе—поручить функции такого объединяющего органа Р. О. Л. М. и третье, считать, что ни­ какого формального объединения не требуется, а нужно лишь создать комитет по ликвидации настоящего Съезда и подготовки следующего, считая, что объединяющим органом является именно Всероссийский Съезд Любителей Мироведения. Г . Г . Горяйнов заявил , что против желательности объединения любительских мелких организаций на местах около более крупных и старых обществ возражений не было, почему этот вопрос может считаться решенным, надо, значит, ставить на баллотировку вопрос о необходи­ мости объединения во всероссийском масштабе и о формах его. В . Н . Милованов высказал, что нужно ставить вопрос в такой форме, чтобы необходимость создания объединяющего органа но исклю­ чала возможности, что этим органом будет именно Р. О. Л. М., и он лично может высказаться только в пользу такого решения, считая, что создавать новый орган не нужно, и что Общество должно взять на себя это дело, расширяя сеть Отделений на местах, причем мелкие организации должны быть преобразованы в отделения Общества. Г . Г . Горяйнов и С. В . М уратов находили, что такой порядок не решает вопроса об объединении в той же ассоциации крупных и ста­ рых обществ, которые не захотят потерять свое лицо, преобразуясь в отделения Р. О. Л. М. Председатель Г . Г . Горяйнов поставил на голосование вопрос о необходимости создания общей ассоциации любительских естественно­ научных организаций. По произведенной баллотировке Общее Собрание Съезда признало в настоящий момент образование такой формальной ассоциации ненужным. В виду такого результата голосования, Г . Г . Горяйнов поднял вопрос, вытекает ли из этого то обстоятельство, что функции объеди­ няющего органа, формально пли идейно, должны перейти к Р . О. Л .М . В . А . Казицын держался того мнения, что такое положение отнюдь не вытекает из результатов баллотировки. Результат только показал, что члены Съезда справедливо находят, что при настоящих условиях, трудности сношений и сообщений и т. д. образование формальной ассо­ циации не имеет смысла и не принесет практической пользы. Гораздо целесообразнее обратить энергию на научную работу. Перед собранием, как резюмировал Председатель, снова стал не­ решенный вопрос, как же будет выражаться объединение, каковы будут его органы. В дальнейших прениях В . В . Каврайский поддерживал мысль об объединении мелких организаций, в особенности кружков молодежи, вокруг крупных, старых обществ, а В . Н . Милованов развивал свою идею о создании сети отделении Р . О. Л . М.