Труды 1-го Всероссийского съезда любителей мироведения-1921

В заключение прений Г . Г . Горяйнов объявил, что, невидимому, настоящий Съезд в резолюции своей признает желательным объединение мелких любительских организаций на местах вокруг крупных, прибли­ зительно в губернском масштабе, причем центрами объединения должны быть более крупные, старые общества или отделения Р . О. Л. М. Создание формальной всероссийской ассоциации любительских естественно-научных организаций признается в данный момент не целесообразным. З а Русским О-вом Любителей Мироведония остается заслуга идей­ ного фактического объединения любителей, доказательством чего слу­ жит сам настоящий Съезд, созванный Русским О-вом Любителей Миро­ ведония. Резолюция но этому вопросу была принята в нижеследующей ре­ дакции: „Заслушав доклад о дальнейшем объединении любительских орга­ низаций мироведония, 1-й Всероссийский Съезд Любителей Мироведония признает, что юридическое объединение во Всероссийском масфабе является при настоящих условиях затруднительным и потому предла­ гает провинциальным организациям группироваться около крупных есте­ ственно-научных обществ на местах приблизительно в губернском мас­ штабе; главным же центром, идейно объединяющим все российские любительские организации, должно являться Р. О. Л. М.“ . Затем Председатель предоставил слово 11. 11. Идельсону, который сделал доклад Н о в о е у ч е н и е о т я г о т е н и и в т е о р и и о т н о с и т е л ь н о с т и . До­ клад этот будет напечатан в № 4 2 „Мироведония“ . Поело доклада Н . И . Идсльсона, В . В . Кешрайский, сказал не­ сколько слов о так блестяще очерченном докладчиком, перевороте в общей системе знания, вызнанном принципом относительности. Когда то физики учили, что природа боится пустоты, и это была полезная теория, так как она объединяла ряд фактов. Но, когда был построен всасы­ вающий насос выше 30 фут., и вода в него до верху но пошла, при­ шлось заменить ,эту теорию другой. По эго не произвело потрясения во всей тогдашней науке, так как она состояла из ряда отдельных, не связанных между собой, законов, только обобщавших известные груипы фактов. Прошли века. Все отрасли точного естествознания слились в одну стройную систему, но нашлось несколько фактов, в эту систему не уложившихся. Пришлось опять приспособлять систему к этим фактам, но на этот раз нужно уже перестраивать почти все здание, так как все его части связаны между собою прочным цементом математического анализа. Это естественно, этого не1надо пугаться. Не надо бояться и тех парадоксов, с первого взгляда доходящих до нелепостей, к которым приводит новая теория. Все это не страшно, если смотреть на всю си­ стему знания, как на систему символов, созданных нашвм умом, и им же принятыми условиями поставленную в параллелизм с явлениями при­ роды. Если эта система символов свободна от внутренних логических противоречий, и параллелизм с явлениями природы нигде не нарушается, то мы признаём такую систему истинной. Гораздо более пугает в слы­ шанном очерке общей теории относительности другое, именно вскользь упомянутая докладчиком чрезвычайная сложность тех уравнений, ко-