Труды 1-го Всероссийского съезда любителей мироведения-1921

щого органа, оно не будет в состоянии с прежним рвением и успехом заняться другими задачами, поставленными ему уставом,— оказывать со­ действие любителям в научных работах, распространять естественные и физико-математические знания среди широких слоев населения, Обще­ ству не хотелось бы поступаться и этими задачами. Сейчас уже трудно работать, когда у О-ва четыре Отделения в провинции, что создает значительную переписку, вызываемую чисто формальными требованиями объединяющего центра, а если таких отделений или объединяющихся организаций будет несколько десятков, задача будет Обществу не по силам. Н . А . Смирнов находил излишним создание какой либо ассоциации или центральной формальной организации, а^ 'вм более возложение таких функций на Русское О-во Любителей Мироведения, в ущерб его осталь­ ным задачам'. В . В . Шаронов предостерегал Собрание от могущей возникнуть путаницы в обсуждении и решении такого важного вопроса, как объе­ динение любительских естественно-научных организаций. Между тем этот вопрос на Съезде непременно должен быть разрешен. По мнению В . В . Шаронова поручать ого ликвидационной комиссии Съезда нельзя во всей его полноте, этот орган для этого будет недостаточно автори­ тетным. Слово в определенной форме должен сказать Всероссийский Съезд Любителей Мироведения. Создание ассоциации всех обществ, мо­ жет быть, и не нужно, но нужны какие то органы, координирующие научную работу обществ, их издательскую деятельность, вырабатывающие методы наблюдений. Все эти функции еще не вызывают необходимости создания громоздкой ассоциации всех научных обществ. Ясной предста­ вляется необходимость создания лишь такого органа, который мог бы снова /С озвать Всероссийский Съезд Любителей Мироведения, и быть, кроме того, исполнительным органом настоящего Съезда. Это и будет тот ликвидационный или организационный комитет, который упоминается в прениях; он не будет частью Русского Об-ва Любителей Мироведения, хотя в него, конечно, войдут члены этого Общества. Г . Э. Мартиновский и С. Г . Натансон находили, что в выска­ занных мнениях определились два точения: одни считают, что необхо­ дима общая ассоциация, с руководящим органом, стоящим вне общоств, а другие считают, что таким органом может быть существующая уже организация—Русское О-во Лю оптелей Мироведения. Г . Э. Мартынов­ ский находил возможным каждое из упомянутых течении разделить еще на две группы, именно, чтобы объединяющие органы распространяли свою компетенцию или на все остеогвенио-научныо организации вообще, или только на близкие им но духу. Может быть, как предложил С. Г . Натансон, лучше будет избрать две комиссии для выработки двух р е ­ золюций, отражающих мнение двух противоположных течений, и эти резолюции баллотировать на последнем заседании. Это предложение под­ держал и С. М . Селиванов, находивший, что воирос достаточно освещен, и что о нем так много говорили, что впечатления не стушуются до по­ следнего заседания, когда он будет решен в окончательной форме, пу­ тем одной баллотировки, без продолжительных новых прений. Н , А . Ростовцев и Н . А . Смирнов , наоборот, считали, что вопрос можно и должно решать сейчас, раз уже выяснены определенные течения, и ни­