Историческая энциклопедия Сибири II

и экон. развития влияла на производит, силы К. х. На рубеже веков среднестат. хоз-во крестьян, проживавших в осн. с.-х. р-нах Сибири, увеличивало посев, площ. и поголовье круп. рог. скота. Число лошадей и мелк. скота в нем в связи с изменением специализации сиб. жив-ва с мясной на молочную, наоборот, снижалось. В кон. 1-го и нач. 2-го десятилетия XX в. ср. размеры К. х. умень­ шились. Причиной стал массовый наплыв переселенцев (см. Столыпинская аграрная реформа ), большинство к-рых в 1-е годы жизни в Сибири имели относительно небольшие хоз-ва. Адаптируясь к мест, условиям, они постепенно наращивали свою хоз. состоятельность. В итоге с 1912 площ. посева и поголовье скота в расчете на 1 двор стали расти. Первая мировая война не сра­ зу прервала данный процесс. В 1916 на 1 К. х. на тер. будущего Сибирского кр. приходилось 6,4 дес. посева, 4,2 лошади, в т. ч. 3,1 рабочих, 5,8 головы круп. рог. скота, в т. ч. 2,9 коровы. По посеву и поголовью коров эти показатели превосходили уровень 1897. В 1917 ср. обеспеченность К. х. на Д. Востоке составляла 7 дес. посева, 3,2 гол. раб. скота. Сиб. крест-во отличала высо­ кая степень имуществ. дифференциации. Осн. занятием беспосев. и безлошад. сел. пролетариев являлся наем, труд. На противополож. полюсе деревни находились круп, предпринимат. хоз-ва. Крестьянин с. Бруснево Барнаульской вол. П.А. Глебов имел 18 раб. лошадей, 70 коров, 260 овец и 53 дес. посева. Большинству К. х., особенно в среде зажит, старо­ жилов, а территориально —в наиболее освоенной юж. полосе Сибири, была присуща многопрофильность, при ведущей роли земледелия и тесно связанного с ним жив- ва. Т. о. проявлялась одна из институц. характеристик крест-ва —класса мелких с.-х. производителей, к-рые вырабатывают в осн. для собств. потребления большую часть необходимых для жизни продуктов. К. х. в эпо­ ху модернизации экономики все прочнее интегрирова­ лось в товарно-денежные отношения и тесно связанное с ними обществ, разделение труда, но на рубеже XIX— XX вв. этот процесс был еще далек от завершения. Не только от экон. специфики местности, наличия ден. и мат. средств в домохоз-ве, но также от людского соста­ ва, его возможностей пополнения зависел выбор конк- рет. конфигурации сфер хоз. деят-ти двора. Многопро- фил. хоз-ва были максимальными по своей людности, а относительно немногочисл. чисто земледельч. или, наоборот, беспашенные, занимавшиеся добывающими и обрабатывающими промыслами, имели небольшой состав. Еще одна институц. характеристика крест-ва — базирование его экон. жизни на труде членов семьи до­ мохозяина. Доп. роль у зажит, селян играл труд годо­ вых и сроковых, а также поденных наем, работников (последние обычно не жили в доме нанимателя и в до- мохоз-во не входили). Опред. значение имели традиц. виды фамильно-клановой и соседской взаимопомощи — артели, «помочи» и др. Хоз. деят-ть на земле всегда являлась системообра­ зующей, стержневой сферой образа жизни крестьянина. Конфигурация сфер семейно-экон. деят-ти, традиц. рас­ пределение труд, обязанностей между «домашними» дик­ товали необходимость ускорения раздела семейного двора или отказа от такового, торопили «большого голову» до­ мохоз-ва со свадьбой сына или воздерживали его от вы­ дачи замуж дочери, заставляли соединиться с др. семьей в «договорном» хоз-ве, способствовали найму батраков, приходу в дом зятя-«приймака» и т. д. Существовала и противополож. связь: от людности и состава домохоз-ва во мн. зависели выбор его осн. и вспомогат. занятий, рас­ пределение и координация труд, ролей его членов. Раб. время и силы взрослых членов домохоз-ва — мужчин были задействованы прежде всего на полевых работах (раскорчевка «новин», пахота, посев, сенокоше­ ние, жатва хлеба косами) и обмолоте хлебов; в жив-ве — на обеспечении всего скота водой в стойловый пери­ од, уходе за лошадьми; в домаш. быту —на заготовке дров. Муж. промыслами считались извоз, охота, рыбо­ ловство, обработка металла и дерева. Гл. и весьма тру­ доемкие жен. занятия —прополка полей от сорняков, сгребание скошенного сена, большинство огород, ра­ бот, жатва хлебов серпом, уход за всеми видами скота (кроме лошадей), доение коров и переработка молока. Огромные затраты труда женщин требовались в пряде­ нии и ткачестве, но особенно —в сфере домаш. работы (приготовление на всех пищи, уборка, пошив и стирка одежды и др.), к-рая отнимала более 40% всего раб. времени и удлиняла жен. рабочий день на 1—2 часа по сравнению с мужским. Важные обязанности возлага­ лись на подростков —боронить пашню и заделывать семена, управлять лошадью во время перевозки копен на сенокосе и обмолота хлебов «молотягой» (мальчики), водиться с мл. детьми (девочки). В работах по жили­ щу и подворью, в уходе за малышами до глубокой ста­ рости участвовали пожилые люди. В семье и домохоз- ве большую роль играла взаимная поддержка родных людей. Но характер, особенностью этих институтов в доиндустр. эпоху являлась авторитар. власть главы до­ мохоз-ва —«большака»; в сфере жен. работ и жен. быта относительно автономно доминировала «большуха» — жена домохозяина. Такие проявления модернизации деревни, как рост применения с.-х. машин, привлече­ ние наем, труда со стороны, пробуждение личностно­ го самосознания, способствовали облегчению труда чл. крест, двора, в т. ч. женщин и детей, перестройке хоз. обязанностей и отношений. К. х. было многофункциональной ячейкой. В осн. в рамках семьи и домохоз-ва происходила социализа­ ция подрастающих поколений, ядром к-рого было тру­ довое и морально-нравств. воспитание. Общение сель­ чан, формирование и поддержание психол. установок, восстановление жизненных сил — тоже происходили в кругу «домашних». К. х. было одной из элементар. ячеек обществ, структуры, в эпоху модернизации уси­ ливалась его связь с многогранной жизнью локал., ре­ гион. и нац. сообщества. Даже участие крест-ва в об­ ществ. движении подразумевало тесную увязку с функ­ ционированием труд, домохоз-ва. В зим. время, когда крестьяне не были заняты полевыми работами на своих наделах и арендованной земле, кол-во крест, выступ­ лений против различ. аспектов политики властей, гос­ подствующих обществ, порядков было максимальным. Минимум соц. и полит, напряженности в деревне сов­ падал с периодами самых интенсив, весен, и особенно осен. полевых работ; в летнее же межсезонье происхо­ дил новый всплеск крест, активности, но он далеко не достигал зим. уровня. Капиталистич. модернизация сиб. деревни привела, в част., к появлению следующей тенденции: нек-рая часть К. х. теряла свои институц. признаки, суживала функции —переставала быть ячейками обществ, про­ изв-ва, социализации новых поколений. Эта тенденция проявилась на соц. полюсах деревни. Бедняц. двор в ходе пролетаризации или пауперизации распадался или трансформировался в группу близких родственников, живущих совместно, но работающих по найму в чужих хоз-вах. Дворы наиболее круп. сел. предпринимате­ лей и торговцев-ростовщиков, обрастая наем. раб. си­ лой, превращались в ядро капиталистич. кооперации или хоз-ва фермер, типа. Однако указанная тенден­ ция на рубеже XIX—XX столетий не приобрела мас­ штабов, к-рые бы серьезно угрожали существованию осн. массы К. х. 13 Закат № 28?