Большое Сибирское турне Д. Бурлюка_Курсанов А. Русский авангард - 2003_с 356-474

Беспомощно пробарахтавшись в «существе», обвинитель, наконец, сту­ пает на твердую почву убиения футуризма через опорачивание футуристов и кончает речь непристойным выпадом по адресу защитника-футуриста. Защитник Третьяков, квалифицировав как ложь последнее замечание обвинителя, переходит к существу дела: «Хотя Гуральский и говорил о различиях между человеком и животным, но по состоянию аудитории этого не видно». В седьмой раз повторяет, что футуризм на звание пролетарско­ го искусства не претендует, что футуризм — тенденция, направленная про­ тив автоматизации духовной жизни человека, выражающейся в быте и тра­ диции. Предлагает опровергать идею, а не носителей идеи. Подчеркивает, что гении отрицаются футуристами не как проламыватели стен своего вре­ мени, но как аршины шаблона в последующих поколениях. В связи со ссылкой обвинителя на Гаршина, Некрасова, Достоевского, говорит; если обвинитель измеряет ценность искусства личными свойствами его созда- вателей <так в тексте. — А.К.>, то как же можно аргументировать имена­ ми психопата Гаршина, нечистого картежника и обиралы Некрасова и реакционера-доносчика Достоевского? Обвинитель считает реакционными течения, совпадающие по времени с моментом реакции. Не правильнее ли считать импрессионистов и футуристов отмечающими момент начавшего­ ся накопления революционных сил к 1905—1917 годам, — иначе придет­ ся, пожалуй, счесть эпоху, когда работал Пушкин, наиреволюционнейшей, но на такой вывод даже обвинитель навряд ли пойдет. Обвинитель говорит: «футуризм — барабанный бой». Но, даже допус­ кая это, почему бы не выяснить, в чем сущность этого барабанного боя и почему в некоторые эпохи барабан необходимее, чем нежные скрипки и свирели? Глупая реплика Гуральского— «потому что мы эстеты, а не хамы» — прерывает оратора. Суд (коммунистический по составу) предла­ гает Гуральскому покинуть зал; тот, поддерживаемый своими сторонника­ ми (особенно старается Кнопинский), отказывается, — суд сорван и за­ крывается. Необходимо отметить очень дряблое поведение председателя суда, не­ достаточно умевшего справляться с ораторами в их личностных выпадах и ряд вопросов ставившего на голосование аудитории. <.„> Не было суда, была провокационная расправа над футуристами, была победа липовых и дубовых аргументов и ловкости рук над «психи­ кой» увеселяющейся галерки2227. После этого суда группа «Творчество» прекратила публичные выс­ тупления. Н. Асеев вместе с А. Ярославским вскоре уехал в Москву (28 января 1922). Остальные сосредоточились на текущей работе. Было организовано издательство ПТАЧ (по первым буквам фамилий Паль- мов —Третьяков —Асеев —Чужак), выпустившее книгу стихов С. Треть­ якова «Ясныш» (27 января 1922)2228 и книгу Н. Чужака «На больные темы» (25 февраля 1922)2229. В. Силлов, О. Петровская и П. Незнамов приняли участие в работе организованного в январе 1922 года Историко-литературного кружка при Институте народного образования (ИНО). На заседаниях кружка были