Большое Сибирское турне Д. Бурлюка_Курсанов А. Русский авангард - 2003_с 356-474

свещения> попросил собрать общее собрание сотрудников Минпроса, на котором немедленно же обнаружилась характернейшая черта указанного «послания», а именно что оно было послано Коровиным-Карповым само­ стоятельно, не было ни обсуждено, ни согласовано с точкою зрения кол­ лектива сотрудников Минпроса. С первых же слов выяснилось резкое возмущение служащих таким вопиющим нарушением профессиональной этики и полное их несогласие с посланием по существу. Уличенный в нарушении товарищеской этики и неосновательном до­ носительстве, Коровин-Карпов, однако, с необычайной развязностью на­ стаивал на одобрении общим собранием своего письма и пытался отстаи­ вать положение о том, что «представители непризнанного течения» в области искусства (особенно напирая на Советскую Россию) не могут быть терпимы в Минпросе. Министр К.С. Шрейбер, констатируя полную деловитость подбирае­ мых им сотрудников, отсутствие какого бы то ни было «засилья» футури­ стов и изменения программы министерства, квалифицировал письмо Ко­ ровина-Карпова как ложный донос2222. Товмин Третьяков отметил, что ему в его деловой работе уже неод­ нократно приходилось сталкиваться с травлей, базирующейся на его эсте­ тической убежденности, чему примером является хотя бы черносотенно­ пасквильный владивостокский журнальчик «Блоха», травивший «футурми- нистра», ныне, по-видимому, нашедший своего продолжателя в лице Коровина-Карпова. Равным образом товмин высказал недоумение по поводу старания председателя месткома навязать коллективу служащих функции органа, устанавливающего пригодность или непригодность тех или иных эстетических групп к занятию их членами административных должностей, и втравливания коллектива в поход против художественных течений исключительно из-за их «непризнанности». В прениях была отмечена и характерная упорная ссылка сибирского эсера на якобы взгляды Советской власти. Сотрудники Минпроса, члены коллектива, единодушно констатирова­ ли свое возмущение самостийным выступлением Коровина-Карпова. <...> Коровин-Карпов обещал этого дела «так не оставить», угрожая пустить себя в ход на этот раз уже в качестве члена Народного собрания2223. Действительно, после доклада председателя Совета министров ДВР П.М. Никифорова в Народном собрании ему были заданы вопросы: «Почему Совмином допущено господствующее влияние на дела Народ­ ного просвещения чуждой этому делу организации футуристов и поче­ му вообще М.Н.П. не является коалицией живых и действенных куль­ турных сил, а остается до сих пор футуристическим?» (Председатель фракции Сиб. Союза соц.-рев. Величанский); «Известно, что второй товарищ Министра Народного просвещения Третьяков является идео­ логом футуризма. Имеет ли это какое-либо идейно-симптоматическое значение, могущее, например, повлечь за собой включение в програм