Сибирские огни, 2008, № 10

В ноябрьском 122-ом номере «Вестника» в короткой статье «От читателей»128 А.И. Солженицын пишет, что ответ прот. А. Шмемана на «Письмо из Америки» его «не удовлетворил» и «огорчил», потому что, по мнению писателя, во-первых, не последовало объяснения автокефалии американской церкви, а во-вторых, статья прот. Александра была не ответом ему, а лишь выпадом против старообрядцев. Писатель остался непонятым даже его ближайшим единомышленником. Прот. А. Шмеман по этому поводу в дневнике тоже оставил запись, свидетель­ ствующую об их взаимном неслышании129. 23-24 июня 1978 г. состоялась ещё одна встреча прот. А. Шмемана и А.И. Солже­ ницына, на этот раз дома у писателя в Вермонте. С этого момента их переписка учащается.130И всё же прот. А. Шмеман чувствует свою отчужденность от Алексан­ дра Исаевича. Ему чужда его историчность. Если для автора «Архипелага» важно и интересно раскрытие божественных действий в истории, и, прежде всего, в истории России (отсюда и столько внимания России, размышления о её будущем), то прот. Александр больше занят богослужением и евхаристией131. Также можно повторить, что прот. Александр больше думает о трансцендентном в Церкви, пытаясь эсхатоло­ гически всё возводить «горе», а Александр Исаевич - об имманентном, мистичес­ ком, показывая присутствие Бога рядом, думая о преображении и освящении мира. Однако эта их «разнонаправленность» не мешает прот. Александру то здесь, то там восхищаться писателем (как, например, в оценке изображения февраля 1917 г.132). Любопытно свидетельство их общего знакомого А. Гинзбурга: «Солженицын ужа­ сен, но он прав»133. При этом прот. А. Шмеман вновь и вновь размышляет об А.И. Солженицыне на страницах дневника, продолжая читать о нем публичные лек­ ции. И, видимо, многие вопросы всё же остаются без ответов: «в чём солженицынс- кое “сокровище сердца”, что такое “Россия”, которую он так страстно и безраздель­ но любит, ненавидя - тоже страстно - почти все “составные” её “элементы”?»134. Встречаются и противоположные мнения, нередко прот. Александр видит в авторе «Архипелага» и гордыню, и «кризис его писательского пути», и «сотериологичес- кий комплекс русской литературы»135. При этом в печати он защищает А.И. Солже­ ницына136. 14 апреля 1980 г., ещё раз в Вермонте, по мнению прот. Александра, у них «состоялась лучшая встреча из всех бывших»137: «просто, дружески, семейно». А почти через год была их последняя встреча, там же, в Вермонте, целые сутки общения. «Длинный разговор о “канонизации” царской семьи»138. Позже читаем вдневнике139одну из последних, финальных, как бы подытожива­ ющих записей прот. А. Шмемана обА.И. Солженицыне: «Сегодня получил от “ИМКИ”, из Парижа, первые девять томов общего собрания сочинений Солженицына. Рас­ ставляя их на полке, подумал: вот бы написать теперь статью “Девять томов” . .. Не уравновешивает ли один Солженицын всю русскую эмиграцию? Не грандиозны ли эти девять томов?» В первые годы своего пребывания на Западе А.И. Солженицын часто вступал в полемику с российскими эмигрантами разных направлений и поколений. Эта поле­ 128 См.: Солженицын А.И. От читателей. Вестник РХД, № 122, с. 6-9. 129 См.: Шмеман Александр, протопресвитер. Дневники. С. 398. 130 См. там же, с. 434. 131 См. там же, с. 43В. 132 См. там же, с. 455. 133 См. там же, с. 473. 134 См. там же, с. 487. 135 См. там же, с. 488. 136 Запись в дневнике от 10 декабря 1979 г. (см. там же, с. 494): «Все эти дни в промежутках между бесчисленными делами пишу свою “апологию” Солженицына. Пишу с увлечением. У меня с С. свои “счёты”. Но низкие нападки на него Чалидзе, Синявского, Ольги Карлайл и К. столь именно низменны, что всё остальное уходит на задний план». 137 См. там же, с. 527. 138 См. там же, с. 575. 139 См. там же, с. 605. АНДРЕЙ ДУДАРЕВ «ЭКЗОРЦИСТ РУССКОЙ ДУШИ»