Сибирские огни, 2008, № 10

АНДРЕЙ ДУДАРЕВ «ЭКЗОРЦИСТ РУССКОЙ ДУШИ» Но главное, по мнению автора не это, а то, что он пошёл на этот шаг, сам, будучи внутри СССР, рискуя своей жизнью. Запад затаился в ожидании. К судьбе нобелевс­ кого лауреата были прикованы глаза всего мира. Вот некоторые заголовки тех дней: «Огненный знак вопроса над 50-летием советской власти, над всем советским экспериментом с 1918 г.» («Форвертс»). «Солженицын рассказывает всему миру правду о трусости коммунистической партии» («Гардиан»), «Может быть, когда-нибудь мы будем считать появление “Архипелага” отмет­ кой о начале распада коммунистической системы» («Франкфуртер Альгемайне»). «Солженицын призывает к покаянию. Эта книга может стать главной книгой наци­ онального возрождения, если в Кремле сумеют её прочесть» («Немецкая волна»)67. В ответ на это советская пресса статьёй «Путь предательства» в «Правде» от 14 января 1974 г. начала травлю. С этого момента на имя писателя обрушился огром­ ный поток клеветы и оскорблений. Одновременно с этим началась трёхнедельная атака телефонных звонков на его московскую квартиру. А.И. Солженицын отвечает интервью журналу «Тайм» 14 января68 и заявлени­ ем 18-го января69, где называет вещи своими именами и разоблачает ложь всей той кампании, которая воздвигнута против него. Он говорит, что «раскаяние личное, общественное, национальное всегда только очищает атмосферу. Если мы открыто признаем наше страшное прошлое, не в пустых словах, осудим его - это только укрепит во всём мире доверие к нашей стране». Далее он отвечает, что выполнил свой главный долг перед погибшими и теперь совесть его спокойна. А в это время: Би-Би-Си: «Двухнедельная кампания против Солженицына не смогла запугать его и заставить замолчать». «Кёлнише Рундшау»: «Против вооружённых повстанцев можно послать танк, но - против книги?» «Монитор»: «Расстрел, Сибирь, сумашедший дом только подтвердили бы, как прав Солженицын». «Ди Вельт»: «За устранение его Москве пришлось бы заплатить цену, аналогич­ ную Будапешту и Праге»70. С напряженным вниманием следят за происходящим и «незнакомые» друзья А.И. Солженицына: Н.А. Струве и прот. Александр Шмеман. Прот. Александр 15 января 1974 г., посылая Н.А. Струве письмо и статью об «Архипелаге», записывает в дневнике очень сильное не только апологетическое, но и экклезиологическое размышление71. В начале февраля телефонная атака неожиданно прекратилась. В этом виделся зловещий перелом. На днях Л.И. Брежнев вернулся с Кубы, и члены политбюро ждали его, чтобы принять решение о взбунтовавшемся писателе. В архиве КГБ 67 Цит. по: Бодался телёнок с дубом. С. 145. “ См.: Солженицын А.И. Собрание сочинений в девяти томах. Том 7. С .146-147. 69 См.: Бодался телёнок с дубом. С. 209. 70 См. там же. С. 147. 71 «В письме Никите . .. я спрашиваю - не рехнулся ли я в своём восхищении Солженицы­ ным, не преувеличено ли оно? Меня так удивляет, что люди как будто не видят поразительное™ его явления, глубины, высоты и ширины этого явления. Вчера ... оговорка Ив. Мейендорфа по типу: “Да, конечно, но ...” Я постарался, на этот раз понять, вслушаться в эти оговорки. Вопрос о Церкви: Солженицын этого не чувствует, не понимает... Длинноты и т.д. Я могу понять все эти возражения. Но ни одно меня не убеждает. О Церкви, например: я все больше чувствую, что “кризис” Церкви в том-то и заключается, что центральной темой её жизни стал вопрос о том, как “спасти” Церковь. Но этот вопрос изменил удельный вес христианства в мире, это всё исказило. Солженицын, мне кажется, занят не спасением Церкви, а человеком. И это более христианская забота, чем спасение Церкви”, во имя которого принимается и оправдывается любая ложь, любой компромисс. Величие Солженицына и его значение в том как раз, что он “меняет” перспективу, меняет вопрос. Но это как раз больше всего и боятся люди и меньше всего именно это и понимают. Церковь, которую нужно всё время спасать ценой лжи, что это за Церковь? Как она может пропо­ ведовать веру? “Не бойся, только веруй (Мк. 5:36, Лк. 8:50)". Солженицын - сам доказательство того, как нравственная сила побеждает, сама делается “историческим фактом”». Шмеман Алек- ^ g сандр, прот. Дневники. С. 62.