Сибирские огни, 2007, № 2

подлинной цене «наших достижений» и по­ следствиях их воздействия на судьбу буду­ щих поколений. Именно опора на сконцент­ рированный в мифе всечеловеческий опыт способствовал преодолению ослепляющей и гипнотизирующей силы преходящих идей. К сожалению, у нас нет возможности всестороннего анализа богатого содержания книги В.И. Хрулева. Но нельзя не остановить­ ся на заключительной, 5-й главе «В творчес­ кой лаборатории», главным образом, в ас­ пектедиалога писателя и исследователя одвух редакциях романа «Вор»: «Роман «Вор» находился в поле зрения Леонова всю его творческую жизнь. В последнем издании указаны 5 этапов работы над произведени­ ем: 1927, 1959, 1982, 1990, 1993. Между пер­ вым и окончательным вариантом прошло 66 лет. Роман фактически стал экраном, на ко­ тором отразились вехи духовной биографии автора, изменение его идейных позиций и миропонимания». Следует отметить, что позиция участников диалога определена с неотступной четкостью. Исследователь не принимает творческой страсти писателя к переосмыслению эпилогов «Вора», к созда­ нию разных редакций его, считая, что втор­ жение в созданный текст разрушает перво­ начальный замысел романа, что общая кон­ струкция романа не выдерживает нагрузки новых вариантов его эпилога, что ужесточе­ ние авторской позиции к Векшину снижает убедительность финала. «Мое субъективное мнение таково: «снижение» Векшина дош­ ло до предела и если его продолжать дальше, роман не выдержит. Он сломается». Еще до разговора с писателем исследователь убеж­ ден, что «в ситуации с новым эпилогом про­ изошло смещение художественного мира и достоверности уголовной среды, смещение, которое разрушает поэтический мир. Но вза­ мен не предлагает ничего равноценного. И причина этого, прежде всего, в желании по­ ставить последнюю точку в долгих раздумь­ ях об истоках и природе русской революции и в условиях 90-х годов отмежеваться от сво­ их прежних убеждений и надежды на социа­ листические идеалы, заявить об этом пуб­ лично через ключевую прививку эпилога романа. Но эта правка оказывается вторже­ нием писателя в роман». Но ни роман, ни его автора «сломать» невозможно! Леонов непреклонен, ибо убежден, что резерв прочности, заложенный в основную идею романа таков, что опас­ ность отступить от замысла исключена. Все, что потом, в окончательных вариантах фи­ нала проявилось в Митьке Векшине, было изначально свойственно ему как вору, и он, писатель, не случайно связал революцион­ ную идею с мотивами воровства и пролома. Писатель вовсе не в 90-х годах пришел кубеж­ дению, что виною всех последовавших за 1917-м годом бед России стала Революция, послужившая пусковым механизмом исто­ рической драмы всего XX века. Отдавая должное безусловной ценнос­ ти научно теоретического вклада В.И. Хру­ лева в современное леоноведение, отметить уникальный опыт личного общения иссле­ дователя с выдающимся писателем XX века следует особо. Зафиксированный непосред­ ственно в двух интервью с писателем о ра­ боте над романами «Вор» и «Пирамида», объективно он, по сути дела, вскрывает неиз­ меримую глубину рецептивной интриги, не­ преходящую значимость проблемы чтения, вечность вопросов интерпретации. В том чис­ ле и в контексте авторской герменевтики. Читать монографию В.И. Хрулева инте­ ресно и поучительно. Она во многом вызы­ вает желание спорить с автором, но именно это и ограждает ее от опасности затеряться в безбрежном море литературоведческих ра­ бот, выходящих не в центре и небольшими тиражами. ПРИМЕЧАНИЯ ' См. Белая Г. Случай Фадеева / Вопросы литературы. 2005. № 2 (март-апрель). 2 См. Сарнов Б. Случай Эренбурга. — М.: Текст, 2004; а также «Заложник вечности: Случай Мандельштама». — М.: Аграф, 2005; «Пришествие капитана Лебядкина: Случай Зощенко» — М.: ЭКСМО, 2005. 3 Горький М. Собр.соч. в 30-ти тт. — Т.30. — С.186. 4 Наталия Леонова Из воспоминаний // Леонид Леонов в воспоминаниях, дневниках, интер­ вью. — М.: Голос, 1999. — С. 192. 5 Распутин В. О рассказе ЛЛеонова «Деяния Азлазивона» // Наше наследие. — 2001. — № 58. 6 Хрулев В.И. Художественное мышление Леонида Леонова. — Уфа: Гилем, 2005. — С. 5. 7 Шуртаков С. Подводя итоги (О «Пирамиде» Леонида Леонова) // Наш современник. — 1997. — № 2. — С. 154. 8 Хрулев В.И. Художественное мышление Леонида Леонова. — Уфа, 2005. — С. 394. Далее ссылки на это издание в тексте статьи. 9 См. Духовное завещание Леонида Леонова. Роман «Пирамида» с разных точек зрения. — Ульяновск. 2005. 10 См. Хрулев В.И. Магия художника. — Уфа, 1999. 1 Леонов Л. «Человеческое, только человеческое...» Из беседы с А.Г. Лысовым. Вопросы литературы. — 1989. — № 1. — С. 21. 12 Леонова Наталия. Из воспоминаний: Леонид Леонов в воспоминаниях, дневниках, интер­ вью. — М.: Голос, 1999. — С. 170. 13 Иванова Наталья. Освобождение от страха. — М: Правда, 1989. — С. 24.