Проблемы человековедения, 1997

Действительно, можно согласиться с тем, что под каждым символом, под каждым словом есть образ. Отражает ли этот об- раз некую сущность или некий смысл, понятийность которого ос- тается недостаточно ясной, - вопрос этот требует дальнейшего изучения. Так или иначе, но в семантическом пространстве слов теперь уже языковой адаптированности и перекодировки, несом- ненно, есть определенная образность. Однако времена грамма- тики: прошлое, настоящее, будущее, о чем писал Налимов, по- видимому, прямо не соотносятся с проблемой семантических по- лей. Времена как бы являются канвой солитоно-голографичес- кого процесса, где грамматический строй скрывается, словно в архитектурном сооружении, где есть формы возносящиеся, гори- зонтальные или спускающиеся вниз. Слова являются как бы кирпичиками или деталями гигантской текущей, постоянно движущейся архитектуры солитоно-голографических процессов. По-видимому, это в какой-то мере перекликается с ритуальными или религиозными процедурами, где сценарий поведения, мо- литвы, скульптура, иконы, мандалы отражают лишь символику, опосредованность повторов, возвращений или спиралевидную "грамматику" из времен прошлого, настоящего или будущего. Адаптация человека и его интеллектуальных пятен на повер- хности Земли происходила через перекодировку полевого, голог- рафического континуума в разных пространственно-временных организациях в семантические поля, в язык. И наш язык, на ко- тором мы сегодня отражаем внешний мир, обмениваемся инфор- мацией, храним эту информацию, есть сугубо земная, конкрет- ная форма адаптации живого вещества, человеческого существа на поверхности Земли, где первичными, космогоническими осно- вами интеллекта являются голографические, более синтетичес- кие, без выделенного субъекта пятна. 37