Проблемы человековедения, 1997

науки, культуры', общественного интеллекта в направлении Тоталь- ной Неклассичности будущего бытия человечества. В этой новой па- радигме характеристика Неклассичности расширяется, она включа- ет в себя не только «принцип дополнительности» в расширительной трактовке, в том числе принцип Большого или космологического дополнения по В.П.Казначееву [Казначеев, Спирин, 1991], антрон- ные принципы в расширительной трактовке, но и принцип управ- ляемости [Субетто, 1994, 1995, 1996]. При этом содержание катего- рии управления становится неклассическим, в нем преодолевается оппозиция: «стихийность» или «плановость» (которая характерна для критики опыта планирования в СССР со стороны К.Поппера, Хай- ека и др.) через понятие «управление стихийностью», «управление с риском и неопределенностью», «управление интервальное или уп- равление на границах», «управление гомеостазом» и «управление гомеостатическое» и т.п. Когда Н.Н. Моисеев [Моисеев, 1995] ставит вопрос о механизмах коэволюции человечества и природы и говорит о «направляющем воздействии» на «ход развития», то фактически таким образом понятое «направление», противопоставленное «уп- равлению», есть тоже «управление», но в неклассической парадиг- ме. Важным в таком понимании «управления» как категориальной характеристики Неклассического общественного интеллекта являет- ся учет нелинейности развития, раскрытие циклической динамики объекта управления и построение стратегий управления, цикличес- ки-рефлексивно-резонансных но своим воздействиям этой цикли- ческой динамике [Субетто, 1994, 1995, 1996, 1997]. Поэтому управ- ляемая социоприродная эволюция на базе общественного интеллек- та и образовательного общества подразумевает новое качественное содержание и социальности человека, и образования, и планирования, и управления, в котором гармонизирующее воздействие человека, общественного интеллекта не противостоит гармонизирующей фун- кции Биосферы и Земли-Геи (что приведет к дальнейшему разви- тию Глобальной Экологической Катастрофы, а не выводит из нее), а использует ее. А это означает новое содержание образования, новое содержание фундаментализации образования, востребующего новые интеграционные научные комплексы - человековедение, биосферо- ведение, ноосферологию, валеологию, космоантропоэкологию, зем- леведение, биогеохимию и т.д. 311