Трудовая доблесть Новосибирской области. 1 Том. 2022

405 История Академических городков и создание научной базы учреждениях восточных филиалов АН СССР до создания нового научного центра доля спе- циалистов-математиков не превышала и 1%. При определении научной ориентации уч- реждений Академгородка акценты явно сме- щались на те научные проблемы и направле- ния, которые получали в то время мировой приоритет и считались наиболее перспектив- ными. В ряде случаев для работы в таких об- ластях создавались специальные институты. Пример тому – работы в области физики вы- соких энергий, экономической кибернетики и математического моделирования, цитологии и генетики и т.д. С ориентацией институтов Академгородка на приоритетные и перспек- тивные научные направления был связан и принцип комплексности в организации иссле- дований. Академик М. А. Лаврентьев, глав- ный методолог научно-организационной кон- цепции академического центра, придавал ему весьма большое, даже решающее значение. «Определяя состав нового городка, профиль его институтов, – подчеркивал М. А. Лаврен- тьев, – мы исходим из следующего. Для совре- менной науки характерна её комплексность. Если раньше было много достаточно зам- кнутых областей науки, то сейчас они силь- но переплелись между собой... Поэтому для плодотворной работы в любой отрасли науки необходимо использовать специалистов ряда смежных областей знания». Практическая реализация комплексного подхода к опреде- лению профиля формирующегося научного центра становилась возможной при соблю- дении по крайней мере двух обстоятельств. Во-первых, необходимо было обеспечить территориальное единство научно-исследова- тельских учреждений, изыскать возможность размещения в рамках одного центра широкой сети разнопрофильных научных институтов. В этом смысле Академгородок должен был выгодно отличаться от монопрофильных на- учных центров, в том числе и тех, которые создавались приблизительно в то же время и вынуждены были конкурировать с ним за материальные и финансовые ресурсы (напри- мер, комплекс биологических учреждений в Пущино под Москвой). Во-вторых, требова- лось отработать соответствующие подходы к организации и управлению научными иссле- дованиями. Основные надежды возлагались на принцип территориального управления. СО АН СССР стало первым и долгое время оставалось единственным территориальным отделением в системе академической науки, которое дополняло прочие отделения, по- строенные в соответствии с дисциплинарным подходом (по отраслям наук). Научные ин- ституты ННЦ одновременно принадлежали и к соответствующим отраслевым отделениям Академии наук, и формировали собственную целостную систему учреждений. Предпола- галось, что за счёт этого удастся преодолеть организационные барьеры между института- ми различного профиля, обеспечить их тес- ное сотрудничество и совместное участие в исследованиях в рамках междисциплинар- ных программ. Для практической реализации этих принципов в СО АН СССР была сфор- мирована соответствующая структура управ- ления научными исследованиями. Высшим органом Сибирского отделения становилось его Общее собрание. Текущей деятельностью СО АН СССР руководил Президиум во главе с председателем. Организация и координация научно-исследовательских работ становилась важнейшей функцией Президиума, которая осуществлялась на основе рекомендаций создаваемых при нём объединённых учёных советов по отраслям наук, а также научных советов и комиссий по определенной пробле- матике. Все эти принципы в организации и управлении научными исследованиями были закреплены в стратегии развития СО АН СССР на длительную перспективу, сохранив- шись в своей основе вплоть до сегодняшнего дня. Созданный в Академгородке Новосибир- ский государственный университет (НГУ), в отличие от прочих вузов, фактически стал частью регионального научного центра. Тер- риториально он был также расположен в Новосибирский государственный университет