Трудовая доблесть Новосибирской области. 1 Том. 2022

404 Трудовая доблесть Новосибирской области. Том 1 нув к январю 1961 г. – 20,5%. Удельный вес работников, проживавших в Сибири, в общем составе занятых в научно-исследовательских учреждениях АН СССР в Сибири, к началу 1970-х гг. вырос примерно в 4 раза. В Сибири возник мощнейший научный комплекс, пре- высивший по количеству научных работников возможности Ленинградской группы инсти- тутов, до этого бывшей второй по значимо- сти в стране. Новосибирский Академгородок, где к этому времени уже была сосредоточена приблизительно половина совокупного по- тенциала СО АН СССР, заслуженно приобрёл репутацию одного из ведущих в мире науч- ных комплексов. Идея создания мощного на- учного центра в Сибири, не имеющего ни по своим масштабам, ни по принципам органи- зации науки аналогов в отечественной прак- тике, гораздо больше, чем ранее сделанные предложения, отражала потребности научно- технического прогресса. Осмысление тенден- ций развития науки и техники подсказывало целесообразность объединения в рамках еди- ного научного комплекса разнопрофильных учреждений, связанных между собой не толь- ко местоположением, но и организационно- управленческой структурой и системой ком- муникаций. Создание СО АН СССР было облегчено решением о перестройке системы управления промышленностью и строительством по тер- риториальному принципу. Это позволило не- которым из зарубежных экспертов отметить, что создание СО АН СССР следует рассма- тривать как «одну из наиболее интересных мер по децентрализации экономики в духе решений XX съезда КПСС». На реализацию идеи создания крупного научного центра на востоке СССР повлияли и соображения стра- тегического характера. Начиная с предвоен- ных лет в Сибири происходило интенсивное наращивание военно-промышленного потен- циала. Быстрое развитие производства во- енной техники, которое отличалось большой наукоёмкостью, также требовало адекватного ему научного обеспечения. В силу этого СО АН СССР изначально обрекало себя на «узы дружбы» с военно-промышленным комплек- сом. Кроме того, М.А. Лаврентьеву и его бли- жайшим коллегам и сподвижникам было при- суще понимание того обстоятельства, что успех их научно-организационных планов и долговечность нового научного центра в ре- шающей мере зависят от того, кого им удастся привлечь для работы в новых научных инсти- тутах, и как в дальнейшем будут пополняться эти научные коллективы. При создании Си- бирского отделения его организаторы суме- ли опереться на три категории учёных, что в немалой степени определило успех всего замысла. Первой из них была группа автори- тетных исследователей, как правило – членов АН СССР, не удовлетворённых состоянием на- учных исследований в стране и положением АН СССР в системе организации науки в СССР. Во второй половине 1950-х – начале 1960-х гг. в Академии наук происходило достаточно явное противоборство между сторонниками «чистых» фундаментальных исследований и решения прикладных научных проблем помимо фунда- ментальных. На осуществлении планов по созданию СО АН СССР сказалась и атмосфера всеобщего энтузиазма, где сливались воедино два по- пулярных тезиса о «покорении науки» и «по- корении Сибири». Масштабная поддержка на разных уровнях говорила о глубокой прорабо- танности и своевременности данной инициа- тивы. Новосибирский научный центр (ННЦ) обладал рядом особенностей, радикально от- личавших его от других научных комплексов страны. Первая из таких особенностей связа- на с научной ориентацией институтов Ака- демгородка, а также со сложившимися в нём принципами организации и управления науч- ными исследованиями. В деятельности научно-исследователь- ских учреждений Академгородка особое вни- мание уделялось развитию таких научных дисциплин как математика, физика, химия, биология. В структуре академического науч- ного комплекса явно доминировали институ- ты физико-математического и технического профиля, составлявшие к 1970 г. свыше 36% от общего количества научных учреждений. Удельный вес химических институтов был равен 15, а биологических – 20%. При этом доля специалистов-математиков была весьма высока и в нематематических институтах. Это объяснялось тем, что в «идеологии» Академ- городка математике изначально отводилась роль «философии естествознания», которая должна была служить средством взаимопо- нимания, интегральным языком общения для специалистов прочих областей знания. Харак- тер происшедших изменений становится ещё более понятным, если учесть, что в научных