Писатели о себе. Новосибирск. Омск. Томск.-1973

отраженных. Так определяют литера­ турную кри ти ку энциклопедии . Однако мы часто забываем, что кр и ­ тик, анализируя художественное про ­ изведение, не только интерпретирует его ка к единое идейно -художествен­ ное целое, не только соотносит его с ж изнью , с временем и сочленяет с дру гим и звеньями литературного процесса. Н ередко крити к ка к бы пе­ ресоздает и воссоздает его заново, а иногда и строит свой собственный мир, свою собственную концепцию жизнепонимания , не всегда соответ­ ствующую , не всегда адекватную ху­ дожественной концепции автора ис­ следуемого произведения. Посколь­ к у крити к — это прежде всего лич­ ность, творческая индивидуальность, стремящаяся к выражению собствен­ ного «я», своего, незаемного взгляда на жизнь , на общество и человека, то бывает и так, что, отталкиваясь от од ­ ного и того ж е художественно го пер­ воисточника, разные крити ки выска­ зывают о нем и, следовательно, о жизни разные суждения и оценки . Это не д олж но нас смущать и вовсе ме свидетельствует о том , что не су­ ществует каких -то объективных эсте­ тических критериев ,— в споре р ож д а ­ ется истина. Н. А- Д обролю бов , один из основоположников так называемой «реальной критики» , не случайно при ­ зывал литературных крити ков непре ­ менно высказывать суждение о самой жизни, о ее социальных процессах и типах. Блестящий пример такого суждения о самой жизни являют на'Л работы великого критика, в частно­ сти '— известная всем его статья «Луч света в темном царстве». Но в этой ж е связи вспоминается и полемика Д . И. Писарева с Д обролю бовым по поводу «Грозы» А. Н. Островско го и трактовки образа Катерины. Или — «низвержение» Писаревым Пушкина, как «устарелого кумира», и несогла­ сие в этом отношении с В. Г. Белин­ ским «почти ни на одном пункте». Критик пишет о литературе те кущ е ­ го дня, литературе горячей и актуаль­ ной, не апробированной еще «дистан­ цией времени». Поэтому крити к всег­ да выполняет «социальный заказ» со­ временности, общества, его поро ­ дившего и воспитавшего. Вот почему так важна принципиальность, «искрен­ ность в критике» — требование, вы­ двинутое еще Н. Г. Чернышевским. Именно к принципиальности, зиж д у ­ щейся на идейной убежденности и х у ­ дожественном вкусе критика , призы ­ вает нас постановление ЦК КПСС «О литературно-художественной кр и ­ тике» (1972 г.). А со всем этим прямо связано еще одно требование к кр и ­ тике, ко торое в наши дни имеет пер­ востепенное значение. Речь идет о по­ вышении идейно-эстетических крите ­ риев оценки художественных произ ­ ведений. Бездоказательная, «компли­ ментарная» критика, которой — прямо скажем — мы отдали в минувшие го­ ды щ едрую дань, должна уйти в про ­ шлое... Как происходит становление лите­ ратурного критика? Вопрос чрезвы ­ чайно сложный, ограничусь лишь од ­ ним замечанием или наблюдением. М не кажется, что будущий крити к — это человек, уже в детские и юноше ­ ские годы обнаруживший известные литературные способности, тягу к ли­ тературному творчеству. Чаще всего (хотя, разумеется, и не всегда) он стремится получить гуманитарное (преж де всего — филологическое)