Историческая энциклопедия Сибири II

чения размеров десятинной пашни и неполной выдачи жалованья даже за солидный выкуп (позднее сам вое­ вода признал на следствии, что до служилых доходило меньше пол. положенных им окладов). Крест, челобит­ ную князь порвал и потоптал ногами при челобитчиках, не отправил в Москву он и челобитную служилых, хотя обязан был сделать это. Одно время воевода удерживал в повиновении то­ мичей, опираясь на пару десятков детей боярских и подьячих, с к-рыми он делился наворованным. Но их влияние на мирскую орг-цию служилых стремительно падало, и 12 апр. 1648 они не смогли предотвратить подачу на шумном «круге» извета на Щербатого в «го- судареве слове и деле». Воеводу отстранили от власти и заперли на его дворе, сторонников воеводы избили и предали древнему наказанию —«потоку и разграбле­ нию». Десятерых из них побоями заставили написать покаянные челобитные с изложением всех своих и во­ еводских плутней. Восставшие создали собств. («воровскую», по аттес­ тации князя) приказную избу, назначили своих сторон­ ников в таможню, к амбарам с припасами и т. д. На сторону восставших перешли 2-й воевода И. Бунаков и дьяк Б. Патрикеев, что придало происшедшему ви­ димость законности. Важнейшим делом томичей было составление обширных челобитных с объяснением при­ чин отстранения князя и перечислением нанесенных им обид. Среди мн. челобитных, поданных царю за время томских событий, особое значение имеют 6 документов, обсуждавшихся еще накануне 12 апр. на «воровских кругах» на площадях и в трапезных приход, церквей. Они подписаны служилыми, посадскими, пашенными крестьянами и 3 группами аборигенов. Служилые жа­ ловались не только на неполную выдачу окладов, но и на широкие незакон. операции князя по монополи­ зации выгодного торга с «колмаками», на масштаб, и опять же незакон. промысловую деят-ть людей Щер­ батого по добыче пушнины, рыбы, бобров; подробно описывались действия воеводы, ослаблявшие воен. силу войска, в их числе замена добрых боевых коней на ху­ дых и отправка первых за Урал в княжеские вотчины. Крестьяне сообщали о самочинном увеличении разме­ ров десятинной пашни, о наложенных на них много- числ. отработках в большом личном хоз-ве князя, земле­ делия. и скотоводческом (эти вотчинные замашки князя не были одобрены в Москве). Посадские рассказывали о вымогательствах денег и имущества с использованием важного гос. учреждения —тюрьмы, об отработках на князя, присвоении оброков, уплачиваемых ими гос-ву, и т. д. Ясашные жаловались прежде всего на непосиль- ность транспорт, повинности по перевозке не столько гос. грузов, сколько княжеских, обеспечивавших его широкую торговлю. Представит, делегация всех миров Томска во гла­ ве с одним из рук. движения Ф. Пущиным прибыла в Москву недели через две после кровавых событий моек, восстания 1648, когда центр, власть лавировала и не прибегала к репрессиям. Челобитчиков поэтому обласкали, им дали обещание во всем разобраться. Но по мере консолидации власти в Москве ее отношение к томским событиям становилось все жестче, уверения казаков, что они продолжают честно служить царю, уже не смягчали для Сибирского приказа бунтовскую сущность происшедшего. Между тем новая томская власть действительно ус­ пешно справлялась с упр-нием городом —назначались обычные караулы, проходили регуляр. воен. смотры, упражнения в стрельбе, работала таможня, выполня­ лись «законные» службы, повинности, «изделья», со­ бирались государевы и мирские налоги, велось дело- произв-во. При И. Бунакове действовали избранные миром «советники», собирались «круги». Но позицию «мирских советников», заявлявших, что они воюют за государевы интересы против изменников и казнокрадов, радикально подорвал царский указ от 19 авг. 1648. В нем хотя и обещалось произвести сыск над Щербатым, одновр. приказывалось до прибытия только что назна­ ченных новых воевод вернуть его к упр-нию городом и выпустить его арестованных сторонников. Указ этот был получен в Томске 15 февр. 1649, но «мирские со­ ветники» объявили его подложным и отказались ему подчиняться. Однако часть восставших не одобрила это радик. решение, а И. Бунаков стал осторожно искать пути к отступлению. В результате после неск. острых кризисов и нарастания в городе хаоса Бунаков сумел 19 авг. 1649 мирно передать город новым воеводам. Дол­ гое следствие закончилось сравнительно мягким нака­ занием: Бунакова били кнутом и оставили в службе; то же наказание постигло 31 «заводчика» бунта, но и их оставили в службе в прежних чинах, 11 чел. из них пе­ ревели служить в Якутск. Щербатый не пострадал и благополучно увез все награбленное. Томские события нашли отклик в Нарыме и Сур­ гуте , где, однако, воеводам удалось довольно быстро справиться с ситуацией. Гораздо более упорный хар-р носили выступления против воевод в Верхотурье. Они начались еще в 1646, когда посадский мир протестовал против незакон. поборов и присвоения части налогов воеводой М.Ф. Стрешневым, родственником царицы Евдокии Лукьяновны. Воеводу сменили, но вместо него поставили шурина Стрешнева, Б.С. Дворянинова, во­ зобновившего прежние притеснения. 20 окт. 1648 деле­ гация посадского, крест, и служилого миров в съезжей избе объявила об отстранении Дворянинова от власти, передав ее подьячему И.И. Недовескову и отправив челобитную царю. По этой общегородской челобитной в янв. 1649 в Москве вынесли решение отправить на Верхотурье нового воеводу Р.Р. Всеволожского, но од­ новр. наказать кнутом Недовескова и «сущих воров» из числа посадских, служилых, крестьян и ямщиков. Жители Верхотурья сопротивлялись осуществлению наказаний и отстранению Недовескова, и лишь в ию­ не 1649 тобол. воеводе В.Б. Шереметеву удалось сооб­ щить в Москву об исполнении царского указа; 26 чел. наказали кнутом. Дважды, в 1654 и 1668, выступали против притес­ нений воевод миры Тюмени. Здесь действовала очень сплоченная верхушка служилых, тесно связанная с др. гор. сословиями. В 1654 по мирскому требованию, под­ крепленному подробным перечислением воеводских зло­ употреблений, был сменен воевода И.Т. Веригин. Но и приехавший на его место Никифор Елдезин уже ме­ сяца через два вызвал острое недовольство тюмен. ми­ ров. В стрелецкой избе составили «одиначную запись», а вскоре на воинском смотре утвердили и подписали общегородскую челобитную с требованием удаления во­ еводы, к-рому перестали подчиняться. Присланные из Тобольска следователи, хотя и выявили элементы «ско­ па и заговора», решение вынесли не в пользу воеводы. Это решение Сибирский приказ быстро утвердил, пос­ тановив: «для городцкой смуты велено ево, Никифора, с Тюмени переменить». Сходно развивались события в Тюмени и в 1668. Во­ евода И.И. Лодыгин перед этим не обратил внимания на неск. жалоб крестьян, служилых, татар, после чего в сент. 1668 все миры Тюмени поднялись против него. Ворвавшись в приказную избу, жители города отказа­ ли воеводе от власти —«з большим невежеством, кры- ком и шумом». Тут же была составлена общегородская челобитная и выбрана из представителей всех тюмен.