Историческая энциклопедия Сибири II

вуясь своими представлениями об экон. развитости гу­ берний и городов, пр-во определяло сумму, причитаю­ щуюся с каждого города, а гор. упр-ние раскладывало эту сумму между плательщиками. Замена мещанской подушной подати налогом с гор. недвижимости про­ явила важное направление изменения налог, системы в пореформенной России: отказ от сословности. В 1863—65 состоялась реформа промысл, налога. Три сословные шкалы патентов (для купцов, крестьян и мещан) объединились в одну. Различие между до­ кументами зависело только от масштаба предприятия: гильдейские свидетельства требовались для опт. и розн. торговли, промысловые разных разрядов —для «мелоч­ ного», «развозного», «разносного» торга, «мещанских промыслов». Выборка торг. свидетельств обеспечивала сословное звание —купец 1-й или 2-й гильдии. Купеч. обособленность сохранилась, но оказалась подорвана за счет объединения разных сословий в единую шкалу; за счет того, что ведение крупномасштаб. предприни- мат. деят-ти осталось единств, условием для получения купеч. звания. Реформы Александра II в период правления его сына и внука были углублены министрами финансов Н.Х. Бунге и С.Ю. Витте. Законы от 28 мая 1885 и 12 июня 1886 провозгласили отмену по всей Европ. России подушной подати и ее придатка —оброчной по­ дати с гос. крестьян. На сиб. губернии реформу рас­ пространили 19 янв. 1898. Место отмененных налогов заняли поземел. налог для частновладельч. земли и гос. оброчная подать для надельных земель. Расчет оброч­ ной подати было предписано вести на основании доход­ ности земледелия, определяемой по прямым и косвен­ ным признакам. Суммы оброчной подати назначались законодательно исходя из площади землепользования и зажиточности селения. Т. о., оброчная подать из по­ душной превратилась в подоходную. Поземел. подать (с земель, принадлежащих крестьянам) исчислялась подесятинно, в размере Уз подесятинных окладов гос. оброчной подати. С отменой подушной подати была устранена важ­ ная сословная перегородка и стало возможным лучше учитывать экон. положение плательщика. Стремление к учету индивид, доходности —еще одна черта налог, реформ в пореформенной России. Задачу более рав­ номерного распределения налог, бремени пропорцио­ нально доходу преследовала и реформа промысл, нало­ га, проведенная в 1885. Неравномерность этого налога объяснялась его патент, формой. При разном доходе предпринимателей патент, имевший одинаковую стои­ мость, поглощал разную долю прибыли, что вызывало чрезмерное отягощение малого предпринимательства. Закон от 15 янв. 1885, сохранив патент, ввел подоход­ ный по своей сути доп. налог, состоявший из 2 частей. Процент, сбор с прибыли относился к тем предприяти­ ям, прибыль к-рых бухгалтер, книги позволяли уста­ новить точно. Раскладочный сбор, предназначенный для остальных предприятий, тоже распределяли меж­ ду плательщиками в соотв. с их прибылью (оценивае­ мой примерно). По итогам реформы 1885 подоход. составляющая в промысл, налоге появилась, но она обеспечивала мень­ шую часть промысл, сборов. Значение ее существенно выросло в результате реформы 8 июня 1898. В доп. про­ мысл. налог были включены 2 новые составляющие. Для отчет, предприятий вдобавок к процент, сбору с прибы­ ли появился налог с капитала. У неотчет. предприятий к раскладочному сбору добавился процент, сбор «с из­ лишка прибыли». Кроме того, в 1898 исчезла система билетов: теперь на каждое предприятие требовалось выбирать отд. свидетельство. Так завершился переход с личного обложения предпринимателей на обложение предприятий. Реформа 1898 повысила долю раскладочного сбора в общем объеме промысл, налога. Это сделало налог бо­ лее равномерным; он стал лучше учитывать платежные способности отд. плательщика. Индивидуализация кос­ нулась и обложения крестьян. 12 марта 1903 состоялась отмена круговой поруки (на Сибирь распространена 5 окт. 1906). Крест, община сохранила роль раскладчика налогов (раскладочные приговоры проверялись подат­ ным инспектором), но ответственности за эту расклад­ ку больше не несла. Всякая ответственность крестьян по недоимкам стала персональной. Подоход. принцип начал применяться не только в обложении предпринимателей, но и в личных налогах. Первым налогом, в к-ром воплотилась линия Мин-ва финансов на обложение богатых, стал в 1882 налог с имуществ, переходящих «безмездными способами» (на­ следство). Необлагаемый минимум выводил из-под этого налога крестьян и в целом небогатые слои. 14 мая 1893 вышло Положение о квартирном налоге. Новой стала значит, прогрессия налога: от 1,4 до 10%. Взимался он со всех обитателей квартир, по стоимости превосхо­ дивших необлагаемый минимум, —как наемных, так и собственных. Т. о., налог был нацелен на обложение не имущества, а доходов, что и подчеркивало Мин-во фи­ нансов, называя его прототипом подоход. налога. Так к кон. XIX в. сложилась система, в целом сохранившаяся до революции. Пр-во распространяло ее и на новые ре­ гионы, на недавно присоединенную Ср. Азию. Единств, значит, налог, реформа после отставки С.Ю. Витте и до нач. Первой мировой войны — ре­ форма гос. налога с гор. недвижимости 6 июня 1910. В результате раскладочная система расчета налога была заменена окладной: размер взноса каждого плательщи­ ка определялся лишь доходоспособностью его имущес­ тва независимо от общей суммы сбора но городу или губернии. Замена раскладки окладом сделала распре­ деление налога более равномерным, сам налог —более отвечающим подоход. принципу. Рост сборов налога после реформы был столь значит., что в дек. 1913 пр- во издало закон о передаче городам У6 части (1 из 6%) гос. налога с гор. недвижимости. Несмотря на описанные реформы, все Н. и. обеспе­ чивали в 1913 лишь ок. 16% налог, поступлений страны (ведущая роль принадлежала промысловому —9%). Ос­ тальные 84% приходились на косвенные налоги, прежде всего винный, взимание к-рого на рубеже веков вновь перешло от акциз, системы к гос. монополии. Это ука­ зывало на несоответствие Н. п. существующим экон. условиям. Неустойчивость «пьяного бюджета» прояви­ лась во время войны. «Сухой закон», введенный в ее начале, подорвал винные доходы и вынудил пр-во ис­ пользовать малейшие возможности повышения дохо­ дов. В аир. 1916 было принято давно предлагавшееся Мин-вом финансов Положение о подоходном налоге. Он повторял особенности квартир, налога: предусмат­ ривались необлагаемый минимум дохода (850 руб., хотя инфляция воен. лет исказила действие этого ограничи­ теля) и прогрес. шкала (высш. ставка: 12% + 1 250 руб. с суммы, превышающей 400 тыс. руб.). Налог платили не только физ. лица, но и нек-рые орг-ции (в частн., акцион. об-ва —наиболее доходный сектор рос. эконо­ мики). Так Мин-во финансов показало необходимость реформы промысл, налога, к рая сдерживалась из по­ лит. соображений. Временное пр-во расширило финанс. возможнос­ ти гор. самоуправления, на к-рое в годы войны легло много новых обременит, расходов. Закон от 29 сент. 1917 существенно увеличил долю гос. налога с гор. не