Новосибирск-Новониколаевск _ Т 1

ИСТОРИЯ ГОРОДА Н о в о н и к о л а е в с к — Н о в о с и б и р с к выходящее из него перед передними рядами партера. На акустическо-оптической поверхности, подвешенной к куполу зрительного зала, как на экране, предполагалось с помощью кинопроек­ тора Миневрина проецировать киноленты в дополнение к сценическому действию . Аппарат Ми- неврина давал проекцию на 360° с новым видом зрелища — движение вперед, назад, движение, идущее мимо зрителя. И в архитектурном, и в механическом отношении театр представлялся весьма сложным сооружением: ведь необходимой аппаратуры не было даже на уровне проектов. На основе эскизов Курилко и Бардта архитектор А .З . Гринберг осуществил ар хи тек­ турно-строительную часть проекта. Сложные монолитные железобетонные конструкции зд а­ ния, его купол диаметром в 55 м поручили разрабатывать московскому институту Гипроорг- строй, где группу инженеров-конструкторов возглавил профессор П .Л . Пастернак. Он разра­ ботал для театра оригинальную конструкцию монолитного железобетонного гладкого купола, свободно лежащего на опорном железобетонном кольце, опирающемся на стоящие по кругу колонны. 28 августа был отведен участок для строительства театра на центральной площади города, с условием обратить главный фасад театра на Красный проспект. Через год, 22 мая 1931 г., нача­ лось строительство. За три года были возведены каркас и стены всего сооружения, основные пере­ крытия и купол над зрительным залом, частично выполнены работы по устройству крыш. На этом этапе работы многим уже стала понятной несостоятельность создания синтетического панорамно­ планетарного грандиозного сооружения, не знающего аналогов в мировой практике. С другой стороны, проект Гринберга характерен для архитектуры конструктивизма конца 20-х годов. В проекте полностью отсутствовали декоративные элементы, только гладкие плоско­ сти стен, ленточные окна и балконы, большие стекла в лестничных клетках, легкие портики- козырьки над входами, ясная структура конструкции. Такая архитектура уже не могла быть со­ звучной новым понятиям архитектурной эстетики. Призыв к «эстетическому богатству архи­ тектуры» не увязывался с геометризмом и конструктивным структурализмом проекта Гринбер­ га. Комитет содействия решил не рисковать и направил проект на экспертизу комиссии в со ста­ ве А .В . Щусева, И .В. Жолтовского, Г.П . Гольца — ведущих архитекторов той эпохи. Экспертиза рекомендовала использовать более узкое театральное значение и переработать архитектурное решение с использованием классицистических композиционно-пластических приемов. Убеж ­ денный конструктивист Гринберг отказался от подобной рекомендации, считая такой паллиа­ тивный подход принципиально неверным, и отошел от проектирования. В связи с создавшейся ситуацией комитет содействия строительству проводит два тура конкурса на архитектурное решение с учетом его театральных 5 g функций. После двух конкурсов на архитектурное оформление театра (июль и ноябрь 1933 г.) в основу декоративного «усиления» архитектуры театра был взят Группа пректировщиков под руководством Б.А.Гордеева в работе над конкурсным проектом здания Дома науки и культуры. 1933 г.