Мыш В. М., Очерки хирургической диагностики-1944

всего являющимися результатом имплантации клеток раковой опу­ холи желудка. В данном же случае речь идет, шпрота® того, об имплантации с яичника на желудок, чему может способствовать как наличное в брюшной полости движение жидкости по направ­ лению к диафрагме, так и кишечная перистальтика. Относитель­ ная доброкачественность данной разновидности яичниковой опухо­ ли {фолликулёмы) объясняет позднее и медленное развитие имн плашациокмой опухоли желудка, достигшей ко времени операции больших размеров при вполне удовлетворительном общем состоя­ нии больной. Д о б pjЮк а я е с т в е и я ы е н о в о о б р а з о ¡ва н и я желуд ка (фибромы, миомы, полипы) настолько редки и бессимптомны, что лишь редко являются объектом! распознавательной задачи и лече­ ния ((рис. 45). Не достигая обычно значительных ¡размеров, они не до­ ступны ощупыванию, а более мягкие их разновидности не прощупыва­ ются и при вскрытой уж'ё брюшной полости. Рентгенологически, как и ¡всякая внутрижешудочная опухоль, они дают круглой или оваль­ ной формы дефекты 'Наполнения с хорошо обрисованными и глад­ кими контурами, при нормальной картине рельефа слизистой в их •соседстве. Если же опухоль изъязвляется, то возможность уверен­ ного распознавания доброкачественной природы опухоли исчезает. При случае за опухоль желудка могут быть приняты и и н о- р о д н ы е т е л а в его полости. Так, мне пришлось наблюдать и успешно оперировать (1911 г.) исключительную по своей редкости и величине в о л о с я н у ю о п у х о л ь ж е л у д к а . (Trichobezoar) (рис. 44). Как это неоднократно имело место и в других аналогич­ ных случаях, до операции опухоль была ошибочно, хотя и не баз основания, мною расценена как увеличенная и смещенная селезен­ ка. В качестве важного дифференциально-диагностического приз­ нака, недостаточно принятого в расчет в данном случае, могу ука зать на то, что к а к б л у ж д а ю щ а я, т а к и у в е л и ч е н- н а я ( о п у х о л ь ) с е л е з е н к а , с м е щ а я с ь в с т о р о н у п о ­ л о с т и ж и в о т а , п о м е щ а е т с я н е п о с р е д с т в е н н о п о ­ з а д и п е р е д н е й б р ю ш н о й с т е н к и и в п е р е д и с а л ь ­ н и к а и к и ш е ч н ы х п е т е л ь . Этим объясняется то, что при перкуссии (нельзя перкутировать сильно!) звук над опухолью полу­ чается тупой. В приведенном же наблюдении звук над опухолью по­ всюду был тимпанический, над нижней ее половиной ясно ощупыва­ лись кишечные петли, а тотчас выше нижнего полюса опухоли по внутреннему слепка вогнутому правому ее краю ясно определя­ лась вырезка, ¡напоминающая селезеночную, — и все ато при не- прощупываемой селезенке, неопределенных данных перкуссии по­ следней и отсутствии выраженной картины желудочного стра­ дания. Среди важных для семиотики' болезней п о д ж е л у д о ч н о й ж е л е з ы анатомических ее отношений нужно отметить: глубо­ кое, позадибрюшинное расположение на задней брюшной стенке, поперек тела 1-го поясничного позвонка, с головкой' железы,