Мыш В. М., Очерки хирургической диагностики-1944

3) наличие дефекта наполнения изъязвления слизистой оболоч­ ки и ведущих в глубь опухоли свищевых ходов при эндоэкзога- стрической и в части инфильтрирующих п. с. ж. З а с а р к о м а т о з н ы й и п р о т и в р а к а характер заболева­ ния в некоторой мере говорят: 1) болёе молодой возраст, по (крайней мере для лимфо-и круг­ локлеточной разновидности н, с. ж.; 2) несвойственные раку желудка большие ¡размеры опухоли, сравнительно долго сохраняющей облик мастного страдания (от­ сутствие метастазов, асцита, ракового пупка, диспропорция размб- ров опухоли и степени выраженности кахексии); 3) отсутствие или слабо выраженный желудочный симптом о- комплеиа; в частности стеноз пораженного саркомой привратника обязателен; остается он хорошо проходимым для пищи и в случае поражения саркомой всей или большей части препияоии- ческого отдела желудка; 4) некоторые особенности данных рентгеновского исюледова- я, как ^наличие «ограниченного совершенно ровной или слегка ^ ' ”™И!СТ10И ли®^ей дефекта наполнения в желудочной стенке, и т ч п о т ,™ « . /о 1 \ ш улолущдлчщж стенке, и <?!). пеРиюталы™®и в области опухолевой инфишьтра- ШИИ }Кб1.ГП\/)ГТ1П11Т!ТТ'П|ТТ * л л я | \-л о \и Л 1 и И IV/ т д яи обп стой линией дефек: аянюсть (?!) перистаJ ции желудочной стенки; 5) обильные желудочно-кишечные кровотечения. Дооперационное распознавание гистологи ческой структуры и. с. ж. невозможно и особого практического значения не имеет Важно все же отметить, что «в некоторых неоперабильных случа­ ях и даже у больных с дальними множественными метастазами одно рентгеновское лечение дало полное выздоровление ю расса­ сыванием опухоли, прослеженное в течение 6, 8 и 10 лет» (Карта­ шов). В этих случаях дело шло о л и м ф о с а р к о м а х желудка занимающих по К а р т а ш о в у первое по частоте место, а именно в 41,0 лроц. всех сарком желудка. Не могу не упомянуть здесь ж е об одном, повидимюму, исклю­ чительно редком случае э к с т р а к а в и т а р н о й о п у х о л и ж е л у д к а, успешно мною оперированном, который в результате тщательного исследования (проф. Константинов В. М.), хотя и с некоторыми оговорками, был расценен как и м и л а к т а ц и о н - н ы й р е ц и д и в ф о л л и к у л ё м ы (СгатЛозахеШитос) яични­ ка , удаленной у больной 8 лет назад. Как ¡показало исследование резекционного препарата, опухоль была связана ¡с препилоричесиим отделом желудка и развивалась, свесившись в сторону брюшной полости впереди желудка. Связь опухоли с желудком не ¡носила опухолевой природы, т. к. ткань опухоли не проникала в толщу вполне здоровой желудочной стен­ ки, а Осуществлялась плотно-волокнистой соединительной тканью, образующей род капсулы. По отношению к этой капсуле опухоле­ вые клетки обнаруживают лишь слабо выраженный инфильтрирую­ щий рост. Трактуя данную опухоль как импллнтациовный рецидив фол- лякулёмы яичника, мы усматриваем в механизме ее происхожде­ ния аналогию с К гикепЬе^ ’овскими опухолями яичников, чаще