Мыш В. М., Очерки хирургической диагностики-1944

¡Ценя ыйфсшд последней, стало быть, я исключение евши прощупываемой опу­ холи с каким-либо из органов брюшной полости, например желуд­ ком, кишечником и др., может быть разрешена, при случае, путем рентгенологического исследования, особенно в профильном (боко­ в-ом) положения больного после предварительного раздувания толстой кишки воздухом, как это рекомендуется Шлифером. И все же ошибки возможны. Ярким, хотя и редким) примером) ошибочного распознавания как локализации, так и характера пред­ полагаемой брюшнюстенючной опухоли является следующее на­ блюдение. Женщина', 26 лет, oeparmnaicb' за1 пОмощью по поводу быстро -растущей, случайно замеченной ею два М1всяца назад, опухоли жи­ вота. Опухоль эта не причиняет никаких болей и не вызывает! ка­ ких-либо функциональных -расстройств, в частности и сО стороны, кишечника-. ОпухюЛь овальной формы, в 1,5 кулака величиной, рас­ полагается -в лев-ой половине живота, длинником -поперек linea spino-umbflicalis, резко выступая -над поверхностью живота. Она явно бугриста, плотна, не может быть охв-аЧсна целиком) (тонус) брюшной -стенки -хорошо сохранен); подвижность ее в-есь-ма ограни­ ченная. при расслабленной брюшйой стенке отмечается умеренная подвижность в направления волокон левой наружной косой мышцы живота-; при сокращенной брюшной мускулатуре — опухоль пол­ ностью онеподвиживается, нисколько не теряя -своей прощупьг- ваемости. По направлению к средней линии живота опухоль1 со­ вершенно неподвижна; прощупывается ножка, связывающая опу­ холь со spina ^ ilei ant. sup. sinistra. При этом кожа с подкож­ ной клетчаткой свободно подвижна над опухолью. Остановила' на себе внимание наличность -над опухолью притупленного тимпани­ та, что было объяснено проведением звука .подлежащих кишеч­ ных петель. . На основания оказанного! была распознана брюшйостеночная опухоль и именно досмОид брюшной стенки или точнее, во -вни­ мание к быстрому ¡росту, фибро-оарко)ма. К большому конфузу на операции -оказалось, что опухоль, кро­ ме непосредственного прилегания изнутри и выпирания брюшной стенки, никакого -отношения к ней не имеет. Опухоль оказалась забрюшинной железистой саркомой, вросшей между листками! ме- з-осигмы, ©двое больших ¡размеров, чем то определялось ощупы­ ванием до операции, и состоящей как бы из двух частей: 1) глу­ бокой, неподдав-авш-ейся пальпации и абсолютно неподвижно сращенной с задней брюшной стенкой и 2) более поверхностной— объектом ¡нашего исследования, ум-ерейнО подвижной. Наличие над опухолью притупленного тимпанита, на самом де­ ле, объяснялось тем, что на поверхности опухоли была неподвиж­ но распластана толстая кишка (начало flexurae sigmoídeae). Возможно, что мы могли бы избегнуть раопюзнавательйой ошибки, если бы догадались сделать' хотя бы раздувание кишки per rectum. 3 ЕЖ. № 184. 2. 17 Новосибирска: гсас-гкая научная б и б л и о т е к а