Русская эпическая поэзия Сибири и Дальнего Востока - 1991

имена к нязя и княгини, формулы и цел ы е типические места. Песня ключни к а под гусли (ст. 56—64 ) , наверное, была заимствована в свое время из баллады «Молодец и королевич- на». Похожие, но не идентичные и, пожалуй, более поздние вариации такой песни встре­ чаются в записях баллады «Молодец и королевична» в бассейне р. Онеги (Кенозеро, Кена) и очень редко в других местах западной части Русского Севера. Только в публикуемых текстах № 143—144 улица названа Устретенской. В вариа­ нтах баллады, записанных в европейской части стран ы , улица чаще называется Дмитров­ ской, иногда — Успенской. 145. Князь и ключник. Печатается по беловой рукописи собирателя: АЯФ, ф. 5, оп. 3, ед. хр. 777, тетр. 2, л. 46—47. Записал Н. А. Габышев в 1946 г. от С. П. Киселева из м. Косу- хино на Русской протоке нижней Индигирки. Индигирские вариант ы баллад ы (№ 145—146), сохраняя в определенной степени эпи­ ческий стиль, утратили начало и ряд подробностей. Они также восходят к версии, исп ы ­ тавшей влияние баллады « Молодец и королевична», к элементам которой относятся просьба ключника вести его мимо княжеской палат ы , песня ключника и способ самоубийства кня­ г ини (№ 145, ст. 30—40; № 146, ст. 16—25 ) . Эти элемент ы в совокупности, но не в идентич­ ной форме, имеются в вариантах баллады «Молодец и королевична», записанных в бас­ сейне р. Онеги. Сходство в этом индигирских, среднеколымских (Перечень, № 91, 92) и одного алтайского варианта (№ 144), наряду с совпадением других отдельных деталей, позволяет предполагать, что они были унесен ы в Сибирь из мест, находившихся где-то вблизи бассейна р. Онеги. Только в индигирских вариантах звучит своеобразное сожаление князя по поводу случившегося (№ 145, ст. 42—43; № 146, ст. 27—28). 145а. Князь и ключник. Источник: личн ы й архив собирательниц ы . Магнитофонная запись Т. С. Шенталинской в январе 1985 г. от Е. С. Киселева в пос. Полярн ы й на нижней Индигирке. Исполнитель с трудом вспоминал фрагменты поэтического текста, но напев запе­ чатлелся в его памяти более твердо. Достоверность напева, несмотря на фрагментар­ ность исполнения подтверждается некоторым сходством его с нижнеколымскими напева­ ми № 96, 97. 146. Князь Волгинский и ключник. Печатается по беловой рукописи собирателя, АЯФ, ф. 5, оп. 3, ед. хр. 769, л. 34—34об. Записал Н. А. Габышев 03.04 1946 г. от Иннокентия Федоровича Голыжинского в пос. Полярн ы й на Русской протоке нижней Индигирки. Текст записан под диктовку, после ст. 15 имеется пропуск. 147. Князь Владимир и Гришутка-ключник. Печатается по беловой рукописи собира­ теля, присланной С. И. Гуляеву с письмом от 26.11 1870 г.; ГААК, ф. 163, оп. 1, св. 13, ед. хр. 214, л. 147 147об. Текст печатался с учетом правки С. И. Гуляева, внесенной прямо в рукопись: Гул. 1952, № 57. Ранее он издавался в редакции С. И. Гуляева: Гул. 1939, № 28. Записал А. ^ Лазебников в с. Ординском Барнаульского у. Сведений об исполни­ теле нет. Записанный под диктовку текст заметно стяжен, в нем имеются пропуски. Текст уникален как версия. Подобно № 143, 144 он также исп ы тал влияние былин и наряду с ними может б ы ть отнесен к числу индивидуальн ы х обработок традиционн ы х вариантов баллад ы . 148. Добрыня и Маринка. Источник и переиздание: Пруссак, с. 38—39; Сид., № 71. Записала А. В. Пруссак летом 1914 г. в с. Суховское на верхней Ангаре. Сказитель не назван. Текст записан под диктовку. Он в стяженной форме передает первую часть б ы лин ы . Вторая часть сказителем забыта, поэтому он решил, что превращенного в тура Добрыню съели волки. В эволюционном плане текст восходит к версии б ы лин ы , эволюционн ы е производные ко­ торой находили во многих основн ы х районах б ы тования русского эпоса в европейской части стран ы . В этой версии повествование еще не осложнено путем введения дополнительного персо­ нажа любовника Маринки в лице змея (Тугарина Змеевича) и соответствующих эпизодов (ср. КД, № 9 ), оно еще не связано контаминациями с другими эпическими сюжетами. Ангарский текст наиболее близок к редким, довольно полным и еще не контаминированным вариантам Кенозера, Моши и других мест бассейна р. Онеги (см., например, Тих. — Мил., № 26; БНи НЗ, № 23; ДН и АП, № 26; ср. Там же, конт. № 12, 34), поэтому можно думать, что и он проис­ ходит из тех же или из соседних мест. Вместе с тем только в нем встречается насмешливая речь голубей (ст. 15—19), послужившая причиной выстрела. Сомнительно, чтобы ее придумали н а Ангаре, если учитывать, что голуби принадлежали чародейке Маринке. Эта речь органически вписывается в ситуацию и лучше объясняет гнев Добрыни, нежели простое созерцание им милую­