Кузнецов И.В., Ляляев С.В., Проза Бориса Пастернака. Мир, образ, текст-2020

ВВЕДЕНИЕ 7 О слабости сюжетно-фабульного начала 1 в пастернаковской прозе писали едва ли не все, кто так или иначе имел с ней дело. Так, Роман Якобсон, проводя свою главную мысль о том, что творчество Пастернака вообще целиком построено на приеме метонимии, считал, что для реали- зации метонимического принципа «линию наименьшего сопротивления представляет <…> такая проза, сюжет которой или ослаблен, или полно- стью отсутствует (первый случай мы найдем в новеллах Пастернака, вто- рой – в “Охранной грамоте”)» 2 . Пока что не оспаривая чрезмерно реши- тельную квалификацию ранних прозаических опытов Пастернака как но- велл, а равно и абсолютизацию применительно к пастернаковской поэти- ке метонимического принципа 3 (хотя и, безусловно, для нее важного), об- ратим внимание на то, что сюжетность у Пастернака видится Якобсону ослабленной, а то и вовсе отсутствующей. Андрей Синявский, касаясь эпи- ческих опытов поэта – «Высокой болезни», «Спекторского», а затем и «Доктора Живаго», – тоже констатировал этот факт: «Невозможно разгра- ничить главное и второстепенное, извлечь основную нить рассказа <…> Случайное в судьбах героев носит провиденциальный характер, получает узловое значение в развитии повествования <…> В движении сюжета все спутано, переплетено» 4 . Ослабление сюжета в пастернаковской прозе сопровождается таки- ми ее особенностями, как слабость психологизма и условность или фик- тивность причинно-следственных связей. На кризис причинности и прочих логических отношений у Пастернака указывал в 1935 году тот же Роман Якобсон. В «Детстве Люверс» и «Охранной грамоте» «пространственные и 1 Фабула и сюжет нами понимаются по-бахтински, как один и тот же событийный ряд, по- разному завершенный. «Фабула и сюжет являются, в сущности, единым конструктивным элементом произведения. Как фабула этот элемент определяется в направлении к полюсу тематического единства завершаемой действительности, как сюжет – в направлении к полю- су завершающей реальной действительности произведения». – Медведев П. Н. Формальный метод в литературоведении. Л., 1928. С. 188. 2 Якобсон Р. О. Заметки о прозе поэта Пастернака. С. 331. 3 Эта абсолютизация была подвергнута убедительной критике Михаилом Гаспаровым. На основе статистического подсчета он сделал вывод, с которым, надо полагать, согласился бы и Якобсон: «Противопоставлять “метафоричность” Маяковского и “метонимичность” Пастер- нака можно, по-видимому, только на уровне общей поэтики – “разработки и развития лири- ческой темы”. На уровне же стилистическом, то есть поэтического языка в собственном смысле слова, вернее говорить об объективном, извне смотрящем на предмет стиле Маяков- ского и о субъективном, психологизированном стиле Пастернака». – Гаспаров М. Л. Влади- мир Маяковский // Очерки истории языка русской поэзии ХХ века. Опыты описания идиости- лей. М., 1995. С. 389. 4 Синявский А. Д. Поэзия Бориса Пастернака // Синявский А. Д. Литературный процесс в Рос- сии: Литературно-критические работы разных лет. М., 2003. С. 114.