Кузнецов И.В., Ляляев С.В., Проза Бориса Пастернака. Мир, образ, текст-2020

И. В. КУЗНЕЦОВ, С. В. ЛЯЛЯЕВ 6 рассказ, мне кажется, я могу» [VII, 44] 1 . Как видно, установка на творчество в прозе для Пастернака являлась изначальной. Сегодня восприятие Пас- тернака как прозаика постепенно становится частью научного обихода. «Пастернака всегда тянуло <…> к эпосу» 2 , – констатирует Михаил Лотман. «Несмотря на относительно позднее (по сравнению со стихами) обнаро- дование в печати и более позднее читательское признание, проза писа- лась Пастернаком всегда одновременно со стихотворством, с самого нача- ла 1910-х годов. С середины 1910-х годов его не оставляет задача созда- ния большого романа» 3 , – пишет Лазарь Флейшман. Относительно малая изученность пастернаковской прозы до извест- ной степени обусловлена ослабленностью или затемненностью сюжетного повествования, которые по-разному, но, так или иначе, видны и в сочине- ниях писателя, относящихся к 1910–1920-м годам, и в «Докторе Живаго». Российские литературоведческие исследования эпического текста в ХХ столетии обыкновенно исходили из фабулы и повествовательного устрой- ства произведения 4 . У Пастернака же сама фабула либо трудно вычлени- ма, как в относительно ранних произведениях 5 , либо построена на столь демонстративных натяжках и допущениях, как в «Докторе Живаго», что выглядит искусственной 6 . Это создает первую специфическую трудность подхода к пастернаковской прозе. Вторая трудность связана с характером повествовательной организации текстов Пастернака и касается главным образом его ранней прозы (1910–1920), ее текстовой фактуры, в которой действие передается не столько путем наррации, сколько посредством детализированных описаний или диалогов. 1 Здесь и далее в тексте книги цитирование произведений и писем Б. Л. Пастернака осущест- вляется с указанием в квадратных скобках номера тома (римская цифра) и страницы (араб- ская цифра) по изданию: Пастернак Б. Л. Собрание сочинений в 11 томах. М., 2004. 2 Лотман М. Ю. Мандельштам и Пастернак (попытка контрастивной поэтики). Таллинн, 1996. С. 79. 3 Флейшман Л. Борис Пастернак в двадцатые годы. С. 188. 4 Ср.: «Эпос (греч. έπος – слово, повествование, рассказ) – в широком смысле слова один из трех родов литературы, наряду с лирикой и драмой, то есть повествовательный род». – Мелетинский Е. М. Эпос // Краткая литературная энциклопедия. Т. 8. М., 1975. Стлб. 927– 933. – Здесь и далее, за исключением специально оговоренных случаев, курсив в цитатах принадлежит цитируемым авторам. 5 Ср.: «В “Спекторском” пропущены не второстепенные моменты фабулы, а главные <…> Персо- нажи немотивированно появляются и так же немотивированно исчезают; при первом чтении их вовсе не просто идентифицировать <…> Можно сказать даже, что фабула строится на непроис- ходящих событиях». – Чумаков Ю. Н. К историко-типологической характеристике романа в сти- хах («Евгений Онегин» и «Спекторский») // Болдинские чтения. Горький, 1977. С. 114. 6 Ср.: «Даже… фабула в прозе Пастернака может представлять трудности для понимания». – Горелик Л. Л. Проза Пастернака 1910–20-х гг. в литературном и мифологическом контексте. Автореф. дис… д.ф.н. М., 2000. С. 2.