Кузнецов И.В., Ляляев С.В., Проза Бориса Пастернака. Мир, образ, текст-2020

И. В. КУЗНЕЦОВ, С. В. ЛЯЛЯЕВ 62 ли. И ему для этого нужно уходить от внешне заявленной темы и пускаться в подробности, по видимости не идущие к делу. Но то «дело», которое важно для него, именно в этих подробностях, в «образе мира», и состоит. Внешняя тема – лишь повод для развертывания этого образа. Это именно тот случай, который рассматривался Юрием Тыняновым: «Фабула может быть только мотивировкой стиля или способа развертывания материала. <…> Возможно такое положение, что фабула являлась только мотивиров- кой, поводом к развертыванию “статических описаний”» 1 . И лишь тогда, когда рассказчику Пастернаку становится уже совершенно необходимо назвать ключевой для фабулы момент, он вскользь и не очень вниматель- но о нем упоминает: «Ах да, Маркус…» Примечательно, что и само наличие позиции рассказчика эксплици- руется Пастернаком как бы случайно, в смежном с процитированным фрагменте. Процессия движется по темной улице, и старик гувернер по- нимает, что подходит к церкви: «Он боролся с каким-то волнением, которое рвалось вперед и чего- то ожидало от правой стороны улицы, противоположной той, по которой они шли; оно не в силах было держаться в той полосе, которая падала от фонаря и вела, и когда в эту полносветную полосу мгновенно и без преду- преждения вкралось громадное, громоздкое и целое подножие готиче- ской церкви, и, как желтую речку вброд, не пошевельнувшись ни единым камнем, перешло ее, плывя по желтому плитняку и с половины, грудью и маковкой кутаясь в ночь, когда, говорю я (курсив наш. – И. К., С. Л. ), она совершила свой переход через желтую полосу, старик стал чудить как-то <…>»[III, 362]. Рассказчик, по-видимому, намеренно выстраивает этот фрагмент так, чтобы он читался как можно труднее: расширяет предложение, при этом демаркируя синтаксические связи, вносит грамматически провоци- рующие абсурд сочетания («падала от фонаря и вела», «как желтую речку вброд <…> перешло ее, плывя <…> и с половины <…> кутаясь в ночь, ко- гда»). В таком качестве фрагмент перекликается с приведенным выше мо- нологом слуги, и как бы случайный маркер «говорю я» 2 , несмотря на зна- чительную стилистическую дистанцию, уравнивает двух субъектов речи в 1 Тынянов Ю. Н. О литературной эволюции // Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. С. 274. 2 Такой же прием «как бы случайного» обнажения автокоммуникативной рефлексии путем повтора с метаречевым маркером известен в близком по времени стихотворении Пастернака «Метель»: «В посаде, куда ни одна нога // Не ступала <…> // Постой , в посаде, куда ни од- на // Нога не ступала <…>» (курсив наш. – И. К., С. Л. ) [I, 86].