Кузнецов И.В., Ляляев С.В., Проза Бориса Пастернака. Мир, образ, текст-2020

ТРАНСФОРМАЦИИ ТЕКСТУАЛЬНОСТИ: 1940–1950-е годы 167 абзац явно обладает промежуточной природой. Конечно, в нем сообщает- ся о некоторых действиях, и это признак повествования; но разве повест- вовательная составляющая здесь важна? Важно описание того, как совер- шалась отправка. Как выглядел кондуктор. Как ложилась сургучная печать. Как именно все было 1 . Это тот нередкий в ХХ веке случай, когда, «прони- кая в художественный литературный текст, экфразис сращивается с рас- сказываемой историей и образует тем самым с диегезисом неразрывное целое» 2 . Добавим, что в этом фрагменте, как и во всем очерке, обращает на себя внимание решение темпоральной стороны повествования. Всюду, где только возможно, Пастернак использует глагольные формы несовер- шенного вида прошедшего времени, тем самым выводя на первый план «статическую процессуальность» – перманентный аспект действительно- сти, в противоположность ее событийной динамике. Повествование при этом приобретает «итеративный» характер: рассказ о том, что постоянно «бывает» 3 . Повествование об однократных событиях в «Людях и положе- ниях» – крайняя редкость. Таков рассказ о встрече в Политехническом с Блоком, после чего Пастернак и Маяковский хотели, но не успели преду- предить скандал в Доме печати. Эта нарративная главка, в заметной про- тивоположности к остальному тексту, построена на глаголах совершенного вида. Эйдетически-описательное изображение действия в «Людях и по- ложениях» становится пастернаковской трансформацией мемуарного тек- ста. Мемуары, как правило, нарративны: они сообщают о значительных событиях, происходивших однажды с рассказчиком. У Пастернака иная художественная логика. Как передать воспоминание, особенно давнее, если от событий остается лишь их образ, соединенный с образом сопутст- вовавшей им действительности, как бы вплавленный в него долгим сосед- ством? Именно при помощи промежуточной текстовой формы на границе 1 В литературе ХХ века «в экфразисе <…> происходит совмещение темпорально- драматического и пространственного аспектов», то есть изображение и действий, и предме- тов. – Морозова Н. Г. Экфразис в русской прозе. С. 50. 2 Шатин Ю. В. Ожившие картины: экфразис и диегезис // Критика и семиотика. Вып. 7. Ново- сибирск, 2004. С. 218. 3 «Практика нарративного письма, широко включающего в свой состав фрагменты описаний, к нашему времени значительно развила креативные возможности итеративного дискурса, который в составе художественной литературы тяготеет к нарративности». – Тюпа В. И. Тео- рия как дискурсивная практика // Гуманитарная наука сегодня: материалы конференции. М.; Калуга, 2006. С. 37.