Кузнецов И.В., Ляляев С.В., Проза Бориса Пастернака. Мир, образ, текст-2020

И. В. КУЗНЕЦОВ, С. В. ЛЯЛЯЕВ 14 речь не о «сюжетных инвариантах», как чуть позже Дина Магомедова, а об «инвариантных темах» 1 , таким образом акцентируя скорее лирическую природу компонентов художественного мира (и одновременно сдвигая собственную научную риторику в область формалистической традиции). Исследование поэтических текстов Пастернака дало Жолковскому воз- можность сформулировать такой вывод: «Взгляд на мир, разлитый в пастернаковских стихах, можно сформу- лировать как (I) ощущение причастности человека в его сиюминутном су- ществовании, и вообще всего малого и обычного – к чуду единого, вечно- го, бесконечного огромного бытия. Условным сокращением формулы (I) может служить (I’): единство и великолепие мира. Этот инвариант может быть, далее сведен к двум основным постоянным темам – теме ‘единства, контакта’ и теме ‘великолепия, интенсивности, ослепительности’ бытия» 2 . Названный инвариант и составляющие его постоянные темы обра- зуют подтемы, которые вступают друг с другом во взаимодействие, вет- вятся, порождают разновидности. Реальное бытие поэтического мира, в итоге, представляет собой сложное переплетение реализаций инвариант- ных тем, образующих всевозможные комбинации, реализующиеся в кон- кретных текстах. Поэтика выразительности по самой своей природе тесно смыкается с интертекстуальным анализом. Достаточно распространить принцип от- крытости текста не только на соседние тексты, принадлежащие к той же авторской художественной системе, но и на тексты вообще, на литературу в целом, как возникает возможность поиска прецедентов и соответствий в самых широких культурно-исторических областях, включая смежные ис- кусства, мифологию 3 и общественную мысль. Исследования интертексту- ального характера также осуществлялись применительно к пастернаков- скому творчеству неоднократно 4 , что дало возможность не только обна- 1 «Инвариантная тема – это та любимая мысль автора, в свете которой он – вольно или не- вольно – видит вещи». – Жолковский А. К. К описанию одного типа семиотических систем (поэтический мир как система инвариантов) // Семиотика и информатика. Вып. 7. 1976. С. 33. 2 Там же. С. 35. 3 М. Л. Гаспаров, на наш взгляд, совершенно справедливо возражал против выделения «ми- фопоэтики» в особую исследовательскую область: «Переход от мифа к не-мифу плавен, и границы здесь условны. Поэтому я предпочел бы считать мифопоэтику частью общей поэтики подтекстов, интертекстуальной поэтики, и не искать для нее особых методов». – Гаспаров М.- Л. Отзыв официального оппонента о докторской диссертации И. С. Приходько «Мифопоэтика Александра Блока» (ВГУ, 1996) // Филологические записки. Вып. 8. Воронеж, 1997. С. 7. 4 См. напр.: Смирнов И. П. Порождение интертекста: Элементы интертекстуального анализа с примерами из творчества Б. Л. Пастернака. СПб, 1995; Смирнов И. П. Роман тайн «Доктор Живаго». М., 1996; Фатеева Н. А. Поэт и проза: Книга о Пастернаке. М., 2003.