Максимова Н. В. Чужая речь как коммуникативная стратегия - 2005

лингвистической литературы, посвящённой описанию КС, и в целом современной лингвистической ситуации, связанной с широким внедрением этого понятия. Существенными сторонами такого анализа являются следующие положения. 1) В современной лингвистике использование понятия К характеризуется гипертрофированностью описания двух его сторон - интенциональной и собственно языковой (формы построения высказывания), причём взятых по отдельности. Так, в монографии О.С. Иссерс (Иссерс 1999) главным предметом и исходным моментом при классификации КС и описании их типов оказывается интенциональная, интенционально-жанровая сторона коммуникативного действия, сам его тип. Описание интенций, взятых за точку отсчёта в систематизации и анализе различных КС и в самом формировании данного понятия, поглощает, подавляет описание языковых форм (рассматриваемых в качестве элементов оформления интенций), которые перечисляются «списком»: известные языковые средства по-разному группируются по отношению к той или иной КС. Признаком того, что при таком подходе языковые средства занимают периферийное (подчинённое) положение, является отсутствие у них внутренних типологических связей: если у КС такие связи имеются, то языковые средства соотносятся прежде всего с конкретной КС, тогда как между собой какой-либо типологии не образуют; задача внутренней типологизации не только типов интенций, но и типов языковых средств отсутствует в метакомментарии, рефлектирующем метод исследования, между тем она должна бы ставиться, поскольку речь идёт об опоре на лингвистический тип описания. Критерий типологизированности / нетипологизированности интенций / языковых средств и соотнесённость их типологий между собой может выступать показателем гипертрофированное™ интенциональной или собственно языковой сферы при описании КС. При этом особо необходимо отметить то, что типологизация языковых средств должна обнаруживать какое-либо особое, новое по сравнению с предшествующими (совершавшимися вне опоры на типологию КС) описаниями качество системных отношений, то есть обладать признаками саморазвивающейся модели - открывать, посредством той или иной типологизации, новое понимание функционального потенциала самой системы языковых средств. Если с этих позиций подойти к книге Т.Е. Янко (Янко 2001), то с очевидностью можно обнаружить, что две обозначенные автором стороны исследования -