Максимова Н. В. Чужая речь как коммуникативная стратегия - 2005

трактовками ЧР, где формы с обособленными границами своего / чужого интерпретируются как выражающие, прежде всего, смысл «как», а формы с проницаемыми границами, соответственно, содержание ЧР: имеется в виду трактовка КПР, ККР, КТР как соотнесённых, соответственно, с «как», «что» и «о чём». Иначе говоря, можно зафиксировать, что при интерпретации структурного принципа организации ЧР - в тенденции к снижению степени эксплицированности / маркированности границ «своего» и «чужого» одним видится нарастание индивидуализированное™ передаваемой ЧР (её манеры, формы - «как»), другим - наоборот, процесс утраты как раз формы, манеры, индивидуальности передаваемой ЧР. Обозначенная противоречивость трактовок показательна, принципиальна. Это не просто разность мнений или материала. Можно назвать следующие основания для понимания причин данного противоречия. Грамматическая трактовка обусловлена 1) анализом изолированно взятых (вне текста, контекста, их смыслов) КЧР, 2) смещённостью внимания в сторону вводимого (самой ЧР), а не динамического взаимодействия «своего» и «чужого», 3) иллюзией «дословности» (передаваемой ЧР), её наибольшей выраженности в КПР. Исследование процессов текстового функционирования ЧР показывает, что «даже тогда, когда чужая речь закавычена, кавычки не дают гарантии подлинности первичного высказывания» {Арутюнова 2000: 443). Материал функционирования частиц де, мол, дескать показывает, что сделанный автором вывод относится в том числе к КПР, а также к «передаче собственных слов: Я ему сказал, что это дескать вздор и чепуха (Белинский). Вполне возможно, что первичное высказывание не было столь категоричным» {Там же). Таким образом, грамматическая интерпретация структурного принципа сделана исходя из собственно логических оснований сравнения грамматических форм КПР, ККР, КТР: в таком случае обозначенная последовательность данных конструкций действительно может восприниматься как утрата дословности вводимого и соответственно переход от «как» к «что» и «о чём» чужой речи (что вполне может проявляться и проявляется в простейших / частных случаях употребления ЧР). Трактовка, принадлежащая В.Н. Волошинову, специальным образом оговаривает недостаточность первых двух признаков при анализе ЧР (изолированность анализа КЧР от смысла контекста и динамического взаимодействия вводящего и вводимого). Однако содержание данной трактовки во многом обусловлено анализом