Максимова Н. В. Чужая речь как коммуникативная стратегия - 2005

эксплицированности / маркированности, обособленности / проницаемости «своего» и «чужого» / их границ. Проиллюстрируем действие этого принципа по отношению к КПР, ККР, КТР. Так, в КПР невозможность проникновения «своего» внутрь вводимого «чужого» принципиально закреплена соответствующей синтаксической структурой с однозначным разделением чужого и своего, главным образом, пунктуационно-графическими средствами. Подчеркнём, что такая непроницаемость своего и чужого в КПР принципиальна, но не абсолютна: в разговорной речи нарушение грамматической обособленности «своего» и «чужого» может происходить в случаях употребления де, мол, дескать внутри вводимого, что подробно описано в ( Арутюнова 2000), а также при формировании некоторых собственно речевых моделей - например, речевой модели ЧР с компонентом «говорит» (её описание см. ниже, в 3.3. настоящей главы). В ККР взаимопроникновение своего и чужого не только возможно, но в ряде случаев обязательно: см. приведённые выше примеры с метафорой в теме вводимого и с оценкой при вводящем глаголе речи, требующие перестройки вводимого / вводящего. В КТР взаимопроницаемость своего и чужого неизбежна и предопределена самим типом конструкции: поскольку передаваемая ЧР представляет речевую автономию, в основе которой находится целостное высказывание, расчленённое логически, грамматически, коммуникативно (а именно такое чужое высказывание, в отличие от нерасчленённых, становится предметом передачи, оформления в КТР), — и которая, следовательно, не может быть умещена в пределы присловного, хотя бы и достаточно распространённого, компонента, то КТР передаёт исходное высказывание неизбежно переоформленно, свёрнуто — при этом сворачивании и происходит взаимодействие, взаимопроникновение чужого и своего. Например (подчёркнуто мною — Н.М.), Я был ещё болен, когда разнеслась по городу весть о несчастном поединке Пушкина (М.Ю. Лермонтов); Дома они грелись, говорили о незначительном, о делах, о том, какая всё-таки хорошая зима в этом году (Ю. Казаков)10. Выбранные примеры явно, ярко демонстрируют высокую вероятность «своих», авторских (подчёркнутых) номинаций по сравнению с реконструируемым, «чужим», высказыванием. Оба примера заимствованы из книги (Золотова 1988: 337). Конструкция типа «говорили о том, какая...», поскольку ЧР представлена в ней в пределах отдельной ПЕ, примыкает к ККР, составляя с ней единый ярус поля.