Максимова Н. В. Чужая речь как коммуникативная стратегия - 2005

принцип структурной организации, 3) языковую интерпретацию говорящими этого принципа и формирование системы наиболее общих языковых значений. Эти три параметра составляют целостность описания системных отношений явления ЧР. Традиционно понимаемая как синтаксическая, категория ЧР не так легко вписывается в общую типологию синтаксических явлений, а случаи её «исключения» из синтаксических разделов особенно показательны. Так, описание форм передачи ЧР отсутствует в РГ-80. Другой факт связан с трансляцией представления о маргинальное™, инородности ЧР во многие вузовские учебные пособия последних лет по синтаксису: среди разделов, описывающих словосочетание, простое и сложное предложения и даже текст отсутствует раздел, посвящённый ЧР: см., например, Левицкий 2001; Современный русский язык. Система основных понятий... 1999; Орлова 2000 и др. И, действительно, категория ЧР, хотя и синтаксическая, но особая - не укладывающаяся в логику моно- / полипредикативных отношений. В общетеоретическом плане к специфическим чертам ЧР, обусловливающим её особый синтаксический статус, можно отнести 1) высокий текстообразующий потенциал ЧР (вероятно, сами отношения «своё - чужое» таковы, что их реализация выходит за пределы предложения / высказывания, требуя текстовой зоны), отмечаемый исследователями ( Ильенко 2003: 393-394; Чиркова 1992; Аманалиева 1980; Дымарский 1999: 98, 120; др.), который будет подробно рассмотрен ниже; 2) усложнение отношений между компонентами КЧР, происходящее не на структурных основаниях, а благодаря новому типу смысловых отношений («своё — чужое»); 3) коммуникативный характер самой понятийной оппозиции «своё - чужое» и выражающих её форм. Чужая речь не была предметом специального рассмотрения в качестве ФСП, хотя и рассматривалась в работах по теории функциональной грамматики в связи с другими ФСП. В одной из работ, посвящённой категории косвенной засвидетельствованное™ в русском языке, Н.А. Козинцева, рассматривая категорию пересказывательности как одну из трёх семантических подтипов - наряду с инференциальностью и адмиративностью, делает вывод о том, что «три области значений, объединяемых в грамматиках под общим значением косвенной засвидетельствованное™, в русском языке выражаются формально разными, непересекающимися способами. Это заставляет нас сделать вывод о непродуктивности обобщённого подхода к косвенной засвидетельствованное™ < ...> каждая из субкатегорий