Максимова Н. В. Чужая речь как коммуникативная стратегия - 2005

З.З.2.4. Если предыдущие примеры демонстрировали совме признаков КС, принадлежащих одному или разным семантическим секторам, но являющихся базовыми, то в следующем примере происходит контаминация базовой (<сголкование») и пограничных («комментирование» и «оценивание») КС, при этом признаки базовой КС не являются доминирующими. Пример-5 (курсив автора). С какой печалью читал (август 1911 г.) статьи Изгоева об университете... Автор нигде не говорит: «забастовки - мерзость», хотя и чувствует это, сознаёт это, говорит, но «эзоповым языком»... Отчего же он явно не говорит '? Студенты - ещё мальчики, и оттого, что он отчётливо не выговорит «мерзость», непременно скажут: «и он - за забастовку». Каким образом можно вводить юношество в такой обман и самообман? Отчего эта боязнь? # (В.В. Розанов. Уединённое) В данном случае КС-комментирование связана с замечаниями метаречевого характера насчёт «эзопова языка», «неявного говорения»; КС-толкование - с высказыванием причин того, почему автор нигде не говорит: «забастовки - мерзость»-, КС-оценивание (с какой печалью я читал...) носит аргументирующий характер (Студенты - ещё мальчики, и оттого, что он отчётливо не выговорит «мерзость», непременно скажут: «и он - за забастовку»). Взаимодействие этих КС характерно: используя тактику толкования-2 (почему-толкования) и совмещая его с оценкой {обман, самообман, боязнь), а также комментируя форму изложения «чужого» и выражая относительно неё субъективную аргументированную оценку, пишущий, при создании соответствующую ТФ, занимает типичную позицию интерпретатора - не ограничивающуюся только толкованием или комментированием, но выражающим собственное субъективное (оценочное) мнение. (При этом опора на комментарий к форме текста составляет специфику собственно филологического типа интерпретации.) Подобная тактика характерна для жанров литературно­ критической статьи, рецензии и под. Заметим, что сами по себе ни КС- толкование, ни КС-комментирование, как правило, не предполагают включённости в их структуру оценочных высказываний (см. описание моделей соответствующих КС), их органичное взаимодействие с КС- оценивание свидетельствует об изменении самого типа коммуникативной позиции (в данном случае - формировании позиции интерпретатора), обусловливающей не случайное или механическое совмещение признаков трёх данных КС, а вполне регулярное, закономерное, жанровое функционирование этого типа контаминации.