Максимова Н. В. Чужая речь как коммуникативная стратегия - 2005

чужого и своего ( Такой подход... в отличие от подходов...), и в то же время обозначающее основание для их взаимной дополнительности (как подхода, « отвечающего задачам собственно психологического исследования игры » и « подходов, сводящих игру к проявлениям внепсихологических (биологических или-'социаньных) реальностей »). И тем не менее, даже в синтезирующем высказывании полемические акценты, несколько понижающие статус чужой точки зрения, сохраняются ( подходах, сводящих игру к...; к проявлениям внепсихологических реальностей), что вполне закономерно, так как связано с живым, всегда ценностно окрашенным, интерсубъективным, архитектоническим (в бахтинском смысле) по своей природе процессом. В связи с этим примером необходимо подчеркнуть, что общим является положение о всегда имеющемся зазоре между логической структурой позиции и соотнесённой с ней моделью ТФ, не говоря уже о конкретике её воплощения: если компоненты позиционной структуры выражают отношения логические, например, отношения равноправия между Т и А, то высказывания, составляющие ТФ (и представляющие соответствующие логические компоненты и их отношения), даже при максимальном стремлении к такому равноправию, выражают его диалогически - всегда с акцентом на той или иной позиции, в принципиально не завершённом, открытом дальнейшему диалогу виде, в так или иначе смещённом по отношению к логическим отношениям варианте. Мы уже говорили о несводимости диалогических отношений к логическим и о специфике диалогических отношений как отношений, «облечённых в слово», «ставших выраженными в слове позициями субъектов»; те же основания служат для различения «архитектоничности» как понятия, основывающегося на интерсубъективной, ценностной природе целого, и «системности» как «объективно-структурного» (внеценностного) «единства абстрактно­ общих моментов» (Бахтин 1994: 53-59; Тюпа, Тамарченко 2003: 19-11). В связи со сказанным приведём ещё два примера из книги И.Е. Берлянд. Первый из них (Пример-8) демонстрирует смещённость «равноправных» отношений в сторону «чужого», в силу чего возникает диффузность КС-развитие: происходит размывание её инвариантной структуры, возникает возможность вариативной её квалификации. Пример-8. В понимании сознания я исхожу из концепции М.М. Бахтина и В.С. Библера* (1). Для Бахтина сознание есть только там, где есть два сознания (2), так как сознание (как и все человеческие, культурные