Максимова Н. В. Чужая речь как коммуникативная стратегия - 2005

имеется, она и представлена в первом варианте), а в рематизации собственно этого компонента, образовании им ремы-71 (факты «двойной» ремы начала и конца высказывания описываются в работе С Янко 2001: 227 и др.). Приведём второй вариант распределения рем С и Т: Ком п. ЛСП МиМК Те ма- 0 Тема-1 Рема-1 / Тема-2 Рема-2 Рема-3 1 С (ч.) Вв. Э (а) - Б у слепых недоста ток зрения Р вознагра­ ждается усиление м... 2 1' Не от того ли и Р ...делают ся сильнее... Б мысли зрячего 0 ( 0 ночью 2 а т когда Б Р 3 Арг (Т) Э р - о (0 4 т Это не только для... / но и для... Б человек (в темно те) Р (в темноте) лучше размышлять может Первый вариант, на наш взгляд, предпочтительнее. Однако в данном случае специфика разворачивания КС-применение, вероятно, и состоит в наложении двух представленных вариантов, в самих отношениях, возникающих между ними. (Ср. также более частный случай колебания дуплексива «б темноте » между Ремой-2 и -3, особенно в первом варианте, где его отнесение к 5 семантически поддерживается дважды - компонентами единой вертикали: «мысли зрячего» и «у слепых недостаток зрения».) Особенностью данного примера, обусловливающей специфику его семантической структуры, является также сам характер исходного чужого высказывания-С, обладающего гораздо менее обобщённым значением, чем, например, высказывание-С в предыдущем примере.