Максимова Н. В. Чужая речь как коммуникативная стратегия - 2005

Как видно из таблицы, ответная позиция предстаёт наиболее развёрнутой в КС-развитие - центральной в типологии КС ЧР; в КС- переопределение в поверхностной структуре текста эксплицирован лишь компонент «синтез», предыдущие компоненты являются имплицированными. Предельно свёрнутым предстаёт и собственно «чужое», что обусловливает пограничность данной КС, совмещение в её структуре признаков инициальное™ и ответности. Более подробно описание пограничных КС см. в главе III, 3.2. Компонент «позиция», относясь к глубинному уровню смыслопорождения, позволяет различать, в некоторых случаях становясь определяющим критерием, близкие типы КС, схожие с точки зрения поверхностной структуры текста. Точнее, для квалификации КС во всех случаях необходимо говорить о взаимодействии логической структуры позиции и коммуникативной структуры текста. Коммуникативная структура текста может разворачивать логическую структуру позиции в полном или неполном вариантах; существует также возможность контаминации различных типов позиций, их осложнения дополнительными логическими компонентами. Единство логической и коммуникативной структур, их динамическое взаимодействие, таким образом, лежат в основе моделей КС. 2.2.3. КС как область диалогических отношений «своего» «чужого» и внутренние основания для типологии КС ЧР 2.2.3.1. Обозначив внешние основания типологии КС ЧР границы языкового материала, еще раз подчеркнём, что выделенная область типологических отношений, ограниченная параметрами «текст», «ответная позиция» и «ментатив», взятыми в их взаимосвязи и по отношению к функционированию ЧР, является одной из центральных в общей типологии КС ЧР. Конкретизируя представление о материале, приведем примеры, репрезентирующие его ядро: (1) Кто-то сказал, что «нам, русским, не достаёт некоторо последовательности в уме и что мы не владеем силлогизмом Запада».* Нельзя признать безусловно это резкое суждение о нашей умственности, но и нельзя также его совсем отвергнуть. Никакого нет в том сомнения, что ум наш так составлен, что понятия у нас не истекают необходимым образом одно из другого, а возникают поодиночке, внезапно, и почти не оставляя по себе следа. Мы угадываем, а не изучаем; мы с чрезвычайною лёгкостью присваиваем себе всякое чужое изобретение, а сами не изобретаем; мы постепенности не знаем ни в