Максимова Н. В. Чужая речь как коммуникативная стратегия - 2005

формировании в его ответной структуре таких базовых КС ЧР, как развитие, применение, отрицание, толкование, переоформление. Ещё раз подчеркнём, что эти ответные типы выделяются на основе анализа и типизации логической структуры позиции в её взаимодействии с коммуникативной структурой текстовой формы. Репликовые формы ответное™, как это можно видеть по используемым номинациям, выделяются, главным образом, на основе метатекстовых обозначений, используемых в речевом диалоге. Метатекстовые компоненты используются и при организации текстовых форм (см. ниже при построении текстовой матрицы графу «Макросвязочные и метатекстовые компоненты»), однако там они имеют более опосредованную форму по отношению к обозначению соответствующей КС. Данный параметр различения текстовых и речевых форм имеет также отношение к жанровому аспекту: чем выраженнее жанровая составляющая, тем в большей степени обнаруживаются метатекстовые характеристики ответности / инициальное™. Это подтверждается в том числе описанным нами ранее материалом писем-откликов, в метатекстовых обозначениях которого {Это мой отклик../ не могу не откликнуться.../отозваться на статью меня побудило.../считаю нужным отреагировать.../реакция / ответ и под.) наиболее ярко выражена интенционально-жанровая сфера ответности, а по своей структуре письма-отклики в большинстве своём тяготеют к речевой форме реплики {Максимова 1995). 2.1.3.2. Развивая и конкретизируя представления референциальной двусоотнесённости текста как о признаке ответности, можно сказать следующее. Если инициальный текст обладает тремя основными составляющими: денотативный компонент («о чём»), сигнификативный компонент («что»), мегаречевой компонент («как»), - то ответный текст обладает всеми этими тремя компонентами, описывающими собственно предметный смысл, а также этими же, но преобразованными компонентами, соотносящимися со структурой исходного текста. Принцип «удвоения» естественным образом означает усложнение ответного текста по сравнению с инициальным (особую сложность внутреннего устройства «второй реплики» по сравнению с «первой» отмечает Н.Д. Арутюнова {1990: 181-182)). Если обозначить объективную («сырую») действительность как Д, то её интерпретация в инициальном типе текста будет выглядеть как «о чём» - Д 1; «что» - Д Г ; «как» - Д Г \ где Д1 обозначает такую интерпретацию Д, которая сводится к выбору определённого фрагмента Д, к обозначению его