Историческая энциклопедия Сибири II

вавшихся резолюций митингов и писем, становилась одним из методов агит. воздействия и способом дости­ жения целей конкретной К.-и. к. Инициированные в Центре, К. и. к. с учетом мест, реалий находили свое отражение в регионе. Одной из первых всесоюз. К.-и. к. стало «Шахтинс- кое дело» 1928. Появление в марте 1928 сообщений о ра­ зоблачении «заговора» инженеров и техников в г. Шах­ ты Сев-Кавк. края вызвало всплеск «антиспецовских» настроений. Кульминацией кампании стала публикация в центр, и мест, прессе материалов и отчетов судеб, про­ цесса (18 мая —6 июля 1928). Данный прием идеол. воз­ действия, уже использованный в 1922 в ходе антиэсер, кампании, был призван убедить об-во в циничности и коварстве «преступников», вызвать эмоциональную ре­ акцию. По Сибири, как и по всей стране, прошли ми­ тинги с требованиями сурово наказать «заговорщиков», а также с угрозами в адрес мест, инженеров и техни­ ков. Особенно острая ситуация сложилась в горнозавод. р-нах, Кузбассе и Черембассе, рабочие к-рых увидели во «вредительской» деят-ти специалистов вероятную при­ чину аналог, проблем на своих шахтах. «Шахтинская» кампания в Сибири вызвала всплеск «антиспецовских» настроений, отток квалифицир. кадров. Только в ию­ ле 1928 на предприятиях Кузбасстреста арестовали 8 инженеров и техников, в Иркутском окр. в 1928 к су­ деб. ответственности привлечено 11,2% специалистов, за 1927—28 арестовано 54 сотрудника Томской ж. д. (более пол. всех заведенных дел заканчивалось оправ­ данием или прекращением следствия). Вслед за «Шахтинским делом» последовали кампа­ нии против представителей др. отрядов интеллигенции («Академическое дело» (1929—30), процессы «Промпар- тии» (1930), «Союзного бюро ЦК РСДРП (меньшеви­ ков)» (1931) и др.). Значит, резонанс в Сибири имело сфальсифицир. ОГПУ дело «Трудовой крестьянской партии» (ТКП) —«контрреволюционной организации», якобы руководимой экономистом-аграрником Н.Д. Кон­ дратьевым. За обвинениями ТКП в подготовке интер­ венции и свержения сов. власти стояла цель покончить с альтернатив, сталинским планами по развитию с. х. страны путем добровол. кооперирования и укрепления индивид, крест, хоз-в. В июле 1930 ОГПУ объявило о раскрытии орг-ции предполагаемой числ. 100—200 тыс. чел., состоявшей из специалистов земел. органов, на­ уч.-опыт. учреждений, преподавателей вузов, гл. обр. бывш. членов эсеровской партии, что означало необхо­ димость поиска членов ТКП в регионах. Со 2-й пол. 1920-х гг. термин «сибирские кондратьевцы» стал при­ меняться к ученым-аграрникам и работникам земел. ор­ ганов Сибири, причисленным к последователям экон. школ Н.Д. Кондратьева и А.В. Чаянова. Среди них — А.Е. Генделев, П.Я. Гуров, И.М. Жуйков, Е.В. Мак­ симов, С.С. Марковский, П.А. Месяцев, Н.Я. Новом- бергский, И.И . Осипов, И.Н. Скорняков, В.В. Са­ башников, И.С. Шилдаев и др. Начавшиеся в кон. 1920-х гг. преследования «сибирских кондратьевцев», в т. ч. уголов. (в 1928 арестованы дир. Приенисейской обл. опыт, станции В.В. Сабашников и др.), сопровож­ дались газет, публикациями, в к-рых «кондратьевцы» обвинялись гл. обр. в «искажении классовой линии», поддержке «кулаков» —экон. крепких индивид, хоз-в, сомнениях в успехе колхоз, стр-ва и пр. В авг. 1930 в Новосибирске начались аресты членов «краевого фи­ лиала ЦК ТКП», к-рый, по версии ОГПУ, возглавля­ ли профессора С.С. Марковский и И.И. Осипов. Все­ го по делу были осуждены более 30 чел., двое из них (В.В. Сабашников и Г.Н. Скалозубов) приговорены к высш. мере наказания, большая часть остальных —к 10 годам концлагерей (все реабилитированы в 1963). В сент. 1936 большой резонанс имела кампания по борьбе с «лузинщиной», связанная с именем изв. мате­ матика, акад. Н.Н. Лузина. Кампания получила соотв. освещение в центр, прессе. В ответ на статью Н.Н. Лу­ зина «Приятное разочарование» («Известия», 27 июня 1936), в к-рой ученый выразил удивление высоким уров­ нем знаний учеников одной из моек, школ, в «Правде» (2 июля 1936) было напечатано письмо от имени дир. этой школы, обвинявшего Лузина в «неискренних вос­ торгах» и сознательном желании «замазать» недостат­ ки. Последовавшие ред. статьи в «Правде» (3, 9 июля 1936) разоблачали Н.Н. Лузина как «вредителя», к-рый поощрял беспомощных в проф. отношении ученых и выживал талант, молодежь, «заискивал» перед загра­ ницей (т. е. печатал наиболее значимые науч. труды в иностр. изданиях). В июле —нач. авг. 1936 в «Прав­ де» и «Известиях» появляются новые разоблачит, пуб­ ликации, «отклики» науч. общественности. Президиум АН СССР провел спец. расследование по «делу» акад. Лузина (несмотря на выдвинутые обвинения, он не был репрессирован). В Томске акция проходила в сент. 1936 под лозунгом «борьбы с теорией раболепия перед за­ граничными авторитетами». Сигналом к ней послужи­ ло выступление секр. крайкома ВКП(6) Р.И. Эйхе 11 сент. 1936 на собрании партактива Томской орг-ции, в к-ром указывалось на пассивность коммунистов и науч. общественности при обсуждении «дела Лузина». В газ. «Красное знамя» против изв. ученых-физиков и профес­ соров П.С. Тартаковского и Д.Д. Иваненко выступили науч. сотрудники. Затем прошла серия общих собраний студентов и преподавателей томских вузов и общегор. собрание науч. работников, преподавателей и студен­ тов. На них 10—15 круп, ученых различ. специально­ стей обвинялись в публикации работ в зарубеж. науч. изданиях. Наиболее строгими «обвинителями» были представители т. н. новой интеллигенции, связанной с парт, средой. Кампания по борьбе с «лузинщиной» чет­ ко вписывалась в серию идейно-пропаганд. акций, под­ готовлявших «Большой террор». Она проходила под флагом борьбы за развитие отеч. науки и очищения ее от «псевдоученых», борьбы за поворот к нуждам прак­ тики. Но ее целями были демонстрация степени зависи­ мости ученых от власти, моральная расправа над инако­ мыслящими силами самого науч. сообщества. Кампания выявила установку власти на формирование сов. науки как замкнутой системы, способной при этом занимать передовые по сравнению с Западом позиции. В 1946—53 прошли К.-и. к., имевшие целью идеол. воздействовать на творч. и науч.-пед. интеллигенцию. Большинство исследователей связывают их появление с нек-рым нарастанием в стране либерал, настроений и желанием власти вновь поставить об-во под жесткий контроль. В отличие от довоен. К.-и. к., зачастую про­ ходивших в форме «стихийной» реакции об-ва на к.-л. события, данные кампании имели откровенно органи­ зованный хар-р. Во 2-й пол. 1940-х гг. ЦК принял пос­ тановления «О журналах “Звезда” и “Ленинград”» (14 авг. 1946), «О репертуаре драматических театров и ме­ рах по их улучшению» (26 авг. 1946), «О кинофильме “Большая жизнь”» (4 сент. 1946), «Об опере В. Мура­ дели “Великая дружба”» (10 фев. 1948), инициировав­ шие кампании против лит. и муз. произведений, театр, и кинопостановок, вызывавших недовольство власти. Объектом критики стали произведения, кфые к.-л. обра­ зом обнаруживали недостатки или проблемы сов. дейст­ вительности, «безыдейные», т. е. не соответствующие задачам идеологизации сов. об-ва (лирич., комедийные, быт. и т. п.), отклоняющиеся от классич. худ. форм и стилей. Доп. импульс кампаниям против худ. интелли­ генции придало закрытое письмо ЦК ВКП(6) с изло