Плитченко А.И., Избранное-2000

Документ четвертый СОПРОВОДИТЕЛЬНОЕ ПИСЬМО ПРИ ОТПРАВКЕ РУКОПИСИ РЕЦЕНЗЕНТУ Дата, номер исходящий Уважаемый тов. Шилов! _________ Просим вас отрецензировать рукопись Тургенева И.С. «М уму ». рассказ, проза. (такой-то объем ) _ (жанр, автор, наименование, объем) Желательно, чтобы вы в рецензии ответили на следующие вопросы: 1. Определение темы, обоснование актуальности и целесообразности издания, чита­ тельский адрес. Идейная направленность произведения; соответствие идеи произведения статьям в газете «Бочатские зори». Мировоззренческая позиция автора. 2. Оценка разработки темы: уровень разработки и новизна изложения материала. До­ стоверность. Соответствие разработки читательскому адресу. 3. Композиция и структура рукописи. 4. Общая оценка языка и стиля. 5. Направление доработки, если она необходима. 6. Заключение. Общий вывод о целесообразности издания. Особое внимание обратите, пожалуйста, на то. что а вт о р от носит ся к дворянам - п о м ещ и к а м и д о л г о е в р е м я н а х о д и л с я з а г р а н и и е й . гд е им ел с в я з и с г. В и а р - до. _________________________________________________ Просим представить в издательство рецензию (3 экземпляра) и рукопись не позднее т а к о го -т о числа т а к о го -т о м есяца с.г. ________________________ Зав. редакцией Редактор (Шилов) Документ пятый РЕЦЕНЗИЯ на рукопись рассказа И.Тургенева «Муму» Рассказ молодого автора о трудной доле глухонемого крепостного крестьянина Гера­ сима, взятого самодуркой-барыней в город, где он не только привязался к собачке, которую звал, будучи глухонемым,— «Муму», но и влюбился в простую девушку, которую барыня выдала за другого, тем самым продемонстрировав свое самодурство, а собачку повелела уто­ пить, что Герасим у автора и выполнил. Рассказ молодого автора, конечно, показывает деревню однобоко, поскольку у нас есть примеры положительного отношения помещиков к крестьянам и крестьян к помещикам. А если автору хотелось показать отрицательный пример, то он выбрал его не лучшим обра­ зом. И вообще — учить надо на положительном! Автор несомненно хорошо знает изображаемый материал, он глубоко и детально изу­ чил эпоху, быт и нравы. Но и здесь порой ему изменяет чувство меры (зачем, например, физический изъян героя подчеркивать именем собачки, да еще выносить это в название?) Думается, над рассказом автору еще надо поработать в таком направлении: 1. Углубить и сделать основными переживания Герасима от расставания с родной де­ ревней, природой, полями и лугами. Ведь это и есть стержень его психологического рисунка! 2. Конфликт рассказа не в том, что барыня отдает девушку за другого (это вариант упрощенный, явно литературный), а в том, что Герасим любит ее, а она любит другого, городского! При таком варианте углубится и четче проявится основной психологический рисунок характера Герасима. 3. Собачка (Муму) — дань неглубокой сентиментальности, тут автор явно выжимает из читателя слезу, вернее — пытается выжать и пережимает. Нужна ли эта собачка, добавля­ ет ли она что-то психологическому стержневому рисунку характера Герасима? Нет! Она толь-