Шиловский М. В. Томский погром 20-22 октября 1905 г.-хроника, комментарии, интерпретация-2010

разветвленную сеть политических и неполитизированных общест­ венных формирований. О наличии такого уровня самоорганизации свидетельствует це лый ряд эпизодов из истории анализируемого события. «Черносо­ тенцы» самостоятельно изъяли в городском полицейском управле­ нии портрет императора, без проволочек избрали депутатов для переговоров с архиереем 20 октября и губернатором 21-го, в мо­ мент обстрела на Новособорной площади дружинниками часть их побежала в казармы за подмогой. Об этом же говорит факт их бы­ строго сосредоточения в определенных точках города (мещанская управа, Новособорная площадь) в указанные дни, в назначенное время. Определенная последовательность наблюдалась в погроме 21 октября, кем-то осуществлялась наводка именно на еврейские магазины, организованно громили дом и усадьбу А.И. Макушина. Самостоятельно, по всей видимости, вырабатывалась идеология погромных действий. Из их среды вышли рукописные листовки, призывающие к повторению погрома 6 декабря. Для доказательст­ ва достаточно сравнить ее фрагмент (№ 1) с частью текста прокла­ мации «Кружка русских людей» (№ 2). № 1 «Вчера крамольники постано­ вили убить архиерея, мулу, губер­ натора, полицию и солдат бомба­ ми. Мещан, крестьян и чернь по­ сажать в тюрьму и там отравить. Следователя Соболева просили побольше черни и мещан посажать в тюрьму, а почтовых подзужива­ ли не пересылать на них жалоб Царю-батюшке и его указов нам». № 2 «Мы твердо убеждены, что только в единодушии и непосредственном обще­ нии Царя со свободной Церковью и сво­ бодным народом в лице земских соборов или государственной думы, состоящей из избранных народом подлинных его представителей, - заключается действи­ тельное спасение России от всех неуст- ройств, хищений и неправд...» Не касаясь содержания, нетрудно видеть, что первый текст на­ писал малограмотный простолюдин, а второй - человек интелли­ гентный, имеющий представление о позициях консервативной час­ ти российской интеллигенции по вопросам реформы системы госу­ дарственного управления, получивший духовное образование. Имели томские погромщики и своих лидеров. По всей видимости, из тех, кто просматривается через призму информации об изучае­ мом событии, таковыми были Ф.М. Петров, И.С. Богун, И.М. Тро­ фимов. Некоторый свет на их роль и уровень самоорганизации «черносотенцев» проливают два эпизода, озвученные на судебном