Большое Сибирское турне Д. Бурлюка_Курсанов А. Русский авангард - 2003_с 356-474

ной подготовки. В заключение оратор призвал к высокой принципиальности критики2|69. Гр. Аршон, отзываясь о самой «Мистерии», наоборот, стал на путь заподазривания, высказав уверенность, что, по его мнению, Маяковский, написав «Мистерию» — пьесу о революции, самой революции и в глаза не видал, а потому и не имел прав о ней писать, и рассказал один глубоко­ кошмарный случай из своей собственной революционной практики. Н. Асеев и Н. Чужак, отвечая ему, благодарили его за то, что он при­ внес в своей речи новый кошмарный образ измученных людей, который достоин того, чтобы быть увековеченным поэтом, но остальную часть его речи считают демагогической и бьющей мимо цели, ибо, во 1-х) оппонент не знает прошлого Маяковского и обвиняет его явно — голословно, и во 2-х) Маяковский, как деятель искусства, сущность которого состоит в осоз­ нании процесса бытия, с той целью и написал «Мистерию», чтобы по воз­ можности эпически, художественно объективно осознать революцию, т.е. все то, что делали и делают тысячи Аршонов2170. В течение лета группой «Творчество» был устроен также митинг искусства (18 июня 1921) в железнодорожном клубе на Дальнем вокза­ ле (станция Чита 1-я). На митинге выступали Н. Асеев, И. Гросман- Рощин, П. Незнамов, Н. Чужак и др.2171 Через пару недель Незнамов и Асеев приняли участие в благотворительном литературно-музыкальном вечере (начало июля 1921), состоявшемся в помещении 2-го обществен­ ного собрания: Асеев «великолепно продекламировал свою поэму “Ми- ровей” , произведение, далеко выпирающее из рамок сегодняшнего дня»2172. Кроме того, в помещении Рабочего клуба группой «Творчество» был организован цикл из 4 лекций на тему «Искусство и труд», рассчи­ танный «на рабочих, искренно заинтересованных в вопросах современ­ ного искусства»2173. Согласно программе, первая лекция Н. Асеева (11 июля 1921) включала следующие тезисы: «Преодоление материи ради организации формы. Миросозерцание труда и искусства. Разумное и чувственное познание. Опыт и творчество. Почему искусство отошло от труда. Проклятие повторности. Виды труда и виды искусства»2174. Ви­ димо, эти лекции повторяли аналогичный цикл, прочитанный Асеевым еще в Харбине. Между тем летом к деятельности поэтов-футуристов подключились и художники, хотя, строго говоря, различные левые направления живо­ писи демонстрировались в Чите и раньше. Еще в январе 1921 года из Хабаровска в Читу прибыл красный по­ езд им. Троцкого, в котором была оборудована передвижная художествен­ ная выставка, организованная членом «Зеленой кошки» Н. Наумовым. Демонстрировалось около 90 полотен десяти художников, в том числе П. Львова (4 работы), П. Любарского (1 работа), Н. Наумова (23 рабо­ ты), Ф. Суровцева (12 работ) и др. На художественной выставке красного поезда из многочисленных те­ чений художественной мысли представлены: реалисты в лице видных ху