Большое Сибирское турне Д. Бурлюка_Курсанов А. Русский авангард - 2003_с 356-474

Н. Чужак находит, что в связи с этой поэмой необходимо по-новому поставить проблему народности, и, освещая эту проблему с марксистской точки зрения, он приходит к выводу, что пролетариат, совершающий со­ циальную революцию, объединяющий всех трудящихся и стирающий пос­ ле этого классовые различия, — понемногу выпирает из рамок класса и становится сперва каким-то «классо-народом», а потом и народом, чтобы в отдаленном будущем превратиться в единый мировой народ, в единое человечество. Статья произвела на слушателей глубокое впечатление. После этого поэты С. Третьяков и Н. Асеев с присущим им блеском прочли самую поэму. Каждая часть поэмы, разработанная ими до мелочи, оканчивалась неизменно аплодисментами многолюдной аудитории. Последовавшие после перерыва вопросы, преимущественно со сторо­ ны рабочих, говорили о той серьезности и интересе, с которыми они от­ неслись к творчеству Маяковского2167. После этого вечера С.М. Третьяков уехал на несколько месяцев в Москву и уже не участвовал в очередном вечере группы читинских фу­ туристов, принявшей название «Творчество» после выхода из печати седьмого номера одноименного журнала (середина мая 1921). Очередной литературный вечер, состоявшийся 7 июня 1921 в Рабо­ чем клубе Райпрофсовета, был посвящен пьесе В. Маяковского «Мис­ терия-буфф». Как и на предшествовавших вечерах, вход был бесплат­ ный и свободный для всех. Перед чтением пьесы вступительное слово сказал П. Незнамов, раз­ вивавший мысль, что голосом Маяковского сейчас говорит сама эпоха. После этого слова «Мистерию» зачитал по второму, еще нигде не напеча­ танному варианту Н. Асеев, который, — обладая прекрасной дикцией, бу­ дучи по существу хорошим актером и, вообще, мастерски обращаясь со стихами Маяковского, далеко не всем доступным в публичном чтении, — произвел чрезвычайно глубокое и серьезное впечатление. После ряда вопросов, на которые отвечали Н. Асеев и Н. Чужак, на­ чался диспут, затянувшийся до вечера. И.С. Гросман-Рощин, не будучи футуристом, несколько раз это настой­ чиво подчеркивая, выразил свое удивление по поводу того, что обычно оппоненты, подходя к разбору футуризма, делают это недобросовестно. Особенно показательным в этом отношении представляется ему выступ­ ление в одной из читинских газет Гуд-Бай2168, который обрушился на фу­ туризм с приемами подковыривания и типично интеллигентского заподаз- ривания. На том основании, что не все в футуризме понятно широким массам пролетариата, подобные недобросовестные оппоненты делают вы­ вод, что футуризм чужд им, но они, очевидно, забывают, что, оперируя с такими доводами, можно и учение Маркса объявить антипролетарским, ибо первые главы его «Капитала» (т. 1) — вся его теория ренты далеко не об­ щедоступны и могут быть усвоены широкими массами лишь после серьез