Сибирские огни, № 3, 2010

вым. «Что же это — художественный показ современной деревни <...>? Или откровен­ ная кулацкая идеология? Над ответом заду­ мываться не приходится. Задумываться при­ ходится о другом: как может советский жур­ нал печатать кулацкие “повести”»31. «Во гла­ ве кулацкой литературы — “лихая русская тройка”: Клюев, Клычков, Орешин. После опубликования “Дикольче” к этой тройке вплотную примкнул Шишков <...>. Это от­ кровенная критика классовой политики со­ ветского государства в деревне»32. В спор с Гельфандом вступили раппов- цы33. Защищая Шишкова от опасного обви­ нения в литературном вредительстве, они писали о неудачном воплощении замысла, в котором изначально не было ничего «клас­ сово враждебного». С такой позиции по от­ ношению к повести Федина «Трансвааль» начал свою статью Гельфанд, противопоста­ вив Федину Шишкова. Гельфанд ответил сво­ им оппонентам34 и получил поддержку в лице Б.С. Ольхового, в 1928 — 1929 гг. зани­ мавшего пост заместителя заведующего От­ делом агитации и пропаганды ЦК. Ольховый писал в журнале «Книга и революция»: «Вполне допустимо, что В. Шишков хотел дать апологию трудолюбия, но объективно он в художественной форме выразил поли­ тическую идею кулачества <.„>: “Зачем вы делите крестьян”? Нет крестьян — бедняков, середняков, кулаков. Есть более или менее старательные хозяева и именно от их стара­ тельности и “справности” зависит, богато или бедно они живут. Отсюда вполне логичный вывод: неправильно бороться с кулаком, нужно бедноте учиться у него хозяйни­ чать»35. Читал ли Горький «крамольную» по­ весть Шишкова? Он внимательно следил за развитием советской литературы. По пись­ мам И.А. Груздева Горький знал о журнале «Звезда», читал присылаемые ему номера (в частности, с произведениями Ю. Тыняно­ 31 Рожков П. Кулацкая литература // Даешь. — 1929. — № 2 (май). — С. <23>. 32 Бескин О. Певцы кулацкой деревни // Земля советская. — М .-Л.: ЗиФ, 1930. — № 3. — Стлб. 199-214; Стлб. 203. 33 См.: Сутырин В. О субъективных намерени­ ях и объективны х результатах: О ткрытое письмо В ячеславу Ш иш кову // Л итературная газета. — 1929. — 1 июля; Открытое письмо РАПП «Комсо­ м ольской правде» // К ом сом ольская п равда. — 1929. — 3 августа. 34 Гельфанд М. Тактичность во что бы то ни стало или принципиальная тактика? Открытое пись­ мо тов. В. Сутырину // Комсомольская правда. — 1929. — 11 августа. 35 Книга и револю ция. — 1929. — .№ 12. — С. 23. ва и К. Федина), оценивал в письмах опуб­ ликованные в журнале произведения и ста­ тьи. Летом 1929 г. Горький расспрашивал ре­ дактора «Звезды» В. Саянова о планах редак­ ции36, принял живое участие в судьбе жур­ нала и в 1— 4 номерах за 1930 год печатал отрывки из 3-ей книги «Жизни Клима Сам- гина». Несмотря на отсутствие прямых сви­ детельств и каких-либо письменных или пе­ чатных оценок Горьким повести Шишкова, ве­ лика вероятность, что он с ней ознакомился. В любом случае, скорее всего не прошли мимо его внимания упомянутые выше пуб­ ликации в советской прессе в 1929-30 гг. Если это было так, то на чьей стороне был Горь­ кий? В декабре 1929 года Горький написал рецензию на «Ледолом» К. Горбунова (М.-Л., 1930) — «Хорошая книга». Горький хвалил книгу молодого автора, который «хо­ рошо видит тяжелую драму борьбы коллек­ тивистов с индивидуалистами, бедняков с кулаками»37. Горбунову, с его точки зрения, удались как «отрицательные характеры и яв­ ления» («Кулак Силаев, его сын Яшка, хит­ рый паразит Тараканов <...> слуга кулаков предсельсовета Окулов»), так и «характеры людей, вызванных к жизни для того, чтоб бороться против звериного сопротивления неспособных к новых формам хозяйства, не способных к приятию культуры»38. Нас в данном случае интересует не книга Горбу­ нова, о которой сегодня никто не помнит, а идейная основа оценки Горького, система координат, в контексте которой он оценива­ ет конфликт произведения о современной деревне. Как видим, она противоположна художественной идее повести Шишкова. «Дикольче» свойственны и другие не­ приемлемые для Горького особенности, в ча­ стности, стилистические. Юмор Шишкова почти целиком обусловлен простонародной традицией грубоватого балагурства. Это юмор бытовой сатирической сказки. Курь­ езные положения, на которых часто постро­ ено комическое в произведениях Шишкова (например, невольный, по ошибке, обмен женами), — на грани эстетического риска, но вполне в традиции народного театра и скоморошества. То, что казалось «превос­ ходным возбудителем энергии» в середине 1920-х годов, вполне могло быть воспринято Горьким как грубый «лубок» на рубеже 36 Саянов В. Встречи с Горьким // Звезда. — 1941. — № 6 — С. 145-151. С. 146. 37 Горький М. С обрание сочинений: в 30 т. Т. 25. — М.: Гос. изд-во худож. литературы, 1953. — С. 68. 38 Там же. С. 68-69.