Сибирские огни, 2005, № 7

стоте оговаривается она, и послужил осно­ ванием для награждения ежегодной жур­ нальной премией Елены Фанайловой, чей цикл стихов так и назывался «С особым ци­ низмом». Вот он, пароль, непременное ус­ ловие для публикации в журнале, получения его премий, поездок на книжные ярмарки во Франкфурт и т.д. И как-то неудобно изве­ стной критикессе говорить о том, что пафос — необходимое зерно, сердцевина любого художественного произведения, что без па­ фоса оно мертво. Эту непреложную истину должен знать каждый старшеклассник. Невозможно без слёз горечи и досады читать письма, наивные и простодушные, простых читателей в сохранившейся у меня подборке журналов «Сельская молодёжь» за 1988 год. Сколько светлых надежд, столько невостребованной энергии и желания её применить для строительства свободного гражданского общества, основанного на ува­ жении личности. За этими письмами вижу боль честных людей за свою страну, душев­ ную красоту людей неравнодушных, насто­ ящих граждан своего отечества. Кому пове­ рили эти люди? Кому вручили свою судьбу и судьбу своей страны, так горячо любимой? Кучке проходимцев, презирающих и эту страну, и этот народ, не о созидании нового общества думающих, а о полном и оконча­ тельном разрушении нации. Вот добились отмены цензуры, и эта свобода нелегко нам, гражданам, далась, по сути, единственное, чем новое общество может похвастаться. На что же употребили эту свободу? Оказы­ вается, не гибель прежнего режима была вам нужна, а гибель страны, по-прежнему презираемой. И что вы создали за эти пят­ надцать лет, находясь у власти, став флагма­ ном, получив в свои руки знамя? Оказыва­ ется, свобода слова нужна была только для того, чтобы свободно, не уставая, писать лишь «об этом», и по этому же принципу знакомя с другими журналами в рубрике «Незнакомый журнал». Вот материалы журнала «Критическая масса» («Знамя», 2004, № 1), с которыми нас любезно знакомит редакция. «Истина пор­ нографии» Аронсона, «Об эротике, полити­ ке и цинизме» Григорьевой. А в них такой лёгкий трёп «о педофилии, мастурбации»... Достаточно? А ещё о любимце редакции Сорокине, при чтении которого сегодняш­ ний потребитель искусства (так оказывается они цинично называют читателя) «испыты­ вает особый поставторитарный катарсис, делающий вообще ненужным бегство из бытовой рутины, всецело оправдывающий социального человека, упоительно лишаю­ щий его той тревоги, которую ему всегда прежде внушала духовная культура».Так вот какова роль в выполнении задачи уничтоже­ ния нации и её культуры таких журналов. Плечом к плечу они трудятся с теми, кто гу­ бит нацию алкоголем и наркотиками и в этой роли — развращения — приветствуют жур­ нал-соратник, называя цитируемые выше материалы «очень актуальными», нужны­ ми, полезными. Не то, что эта провинциаль­ ная омская газета «Складчина», о которой в «Знамени» статья Г. Ермошиной. Холодно и презрительно, в хорошо знакомом с советс­ ких времён стиле навешивания ярлыков, не опускаясь до анализа и мотивировки, она «пригвождает» характеристиками: «подоб­ ные тексты провоцируют ожирение ума», «нет смысла разговаривать об отдельных авторах и отдельных текстах, их особеннос­ тях и отличиях. Их попросту нет... в газете «Складчина» пишут два человека— провин­ циальный прозаик и провинциальный поэт». Да что их читать, что они, провинциалы, зна­ ют, что могут написать? Чем интересна эта самая провинция, не говоря о деревне? Стра­ на, та, что за Садовым кольцом, не интересу­ ет редакцию: действие практически всех ро­ манов, напечатанных в этих пяти прочитан­ ных мной номерах журнала, происходит в Москве, причём герои этих произведений из близкой редакции журнала среды: это лит- консультант издательства, печатающий в сво­ ём издательстве только писателей «одной с ней группы крови» (Леонид Зорин «Забве­ ние»), это писатель, адаптирующий произ­ ведения под вкусы «потребителей искусст­ ва» (Алексей Слаповский «Адаптатор»), это телевизионные журналисты и их хозяева (Анатолий Курчаткин «Солнце сияло»). Пол­ ностью солидарна с размышлениями и вы­ водами об этой прозе Владимира Яранцева во 2 номере «Сибирских огней» за 2005 год. Только не благодушными детьми эти «кин- деры», персонажи произведений, мне пред­ ставляются, а злобными и агрессивными подростками, не могущими совладать со своими гормонами, а потому видящими мир в искажённом виде через призму неутоли­ мых плотских желаний. И члены редакции тоже. Мне кажется очень точным, выража­ ющим суть их, образ, красной нитью обо­ значенный в стихах Бориса Рыжего («Знамя» 2004, № 1) — образ хулигана-подростка из последнего ряда шеренги, влюблённого в милую опрятную девочку, стоящую в пер­ вом ряду: «Мне к ней не подойти, ряды не проломить». И в другом стихотворении: «Не прорваться грудью сквозь этот строй...». Итак, победа не изменила их суть. Вот они на трибуне. Настал желанный миг. Что же мы услышим от них? Оказывается, там, за спинами, было легче казаться значитель­ ными, посмеиваясь над ораторами, кривля­ ясь и сплёвывая, награждая тех бранью. Ока­ залось, что одних амбиций мало. Надо уметь брать на себя ответственность. А это свой­ ство только духовно зрелой личности, а не 216