Проблемы человековедения, 1997

ном, глубинно-этическом, социальном содержании. Сегодня, ког- да намечаются антикризисные, перестроечные мероприятия, не- обходимо понимание того, что мы не должны повторять урбани- зированный тип эволюции Запада. Нельзя насаждать в России этот урбанизированный, доместицированный, уже аномальный ход самой эволюции. Требуется формирование новых программ, которые бы дали нашим политикам, властным структурам понимание, что нельзя допустить этой урбанизированной доместикации, которая неадек- ватна к психологии российского суперэтноса с его малочислен- ными народностями и которая может привести его к гибели. Сказанное не противоречит тем положениям, которые были сформулированы в Декларации Конференции ООН по охране ок- ружающей среды и развитию в Рио-де-Жанейро. Идея стабильного развития, хотя и политизированная, но в геополитике, по-видимому, она по своему содержанию достаточно обоснованна, чтобы люди могли спланировать хотя бы тот уро- вень, который минимально сохранил бы человечество. Конечно, этот уровень распределения человеческих ресурсов можно на- звать уровнем стабилизации устойчивого развития. Однако любая стабилизация в области экономики, политики, финансов приво- дит к столь глубинным сдвигам, что они, напротив, будут порож- дать ускорение эволюции биологического вида. Поэтому в самом понятии стабильного развития в геополитическом горизонте нужно обязательно видеть внутреннее противоречие, которое со- стоит в том, что всякая стабилизация, как, например, домести- кация будет ускорять вырождение или, скажем так, изменение любого биологического конструкта, любого биотопа. Очень спе- цифично это будет относиться и к категории этносов, к город- скому населению, которое так или иначе будет преобразовывать- 98