КЗПД по НСО 2026

128 ли мы, сибиряки, в условиях, подобных усло- виям Гогена <…> и соприкосновение с перво- бытным искусством нацменьшинств, роско- шью природы и своеобразием Сибирского быта не дадут ли нам нового здорового взлёта вверх Сибирского искусства» (цит. по: [6, с. 6]). В творческой стратегии Копылова, осно- вавшего в Иркутске легендарную мастерскую- студию, автора статей в «Сибирской совет- ской энциклопедии», которого Мочалов, дума- ется, небезосновательно отнёс к формалистам и приверженцам областнического движения, прослеживаются признаки авангардистской модели поведения. Нарочито подчёркивая конфликт между двумя группировками – «Но- вой Сибирью» и филиалами АХРР – с пере- числением дискредитированных позже пер- соналий и соответствующих требованиям времени аргументов в пользу последних, Мо- чалов в итоге представил и образ «Новой Си- бири» с явными авангардистскими чертами. Действительно краткий период функци- онирования этого художественного общества пришёлся на разгар русского авангарда и рас- цвет советского модернизма, благодаря чему его представители имели все шансы разви- ваться в рамках авангардистской концепции жизнетворчества. В этой связи стоит упомя- нуть исследования И. Е. Лощилова, который полагает, что агитационный дух и подчинён- ность задаче преображения жизни, свойствен- ные литературе и искусству Сибири 1920-х гг., «позволяют изучать внешне традиционные явления в контексте истории авангарда. В ис- кусстве авангарда прагматика сообщения зна- чительно важнее, чем его семантика и синтаг- матика» [5, с. 89]. Таким образом, намеченные Мочаловым на материале деятельности «Новой Сибири» «тематизмы и феномены» [11] являют собой многообещающее поле для дальнейших на- учных изысканий. Особого внимания заслу- живает авангардистский характер этого объ- единения, которое, будучи включенным в ло- кальный контекст, оказалось тесно связано и с областническими идеями. В.Н. Чимитов ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ 1. АРХИВ Новосибирского государственно- го художественного музея. Ф. № 233. Оп. № 1-М. Ед. хр. № 28. М.А. Мочалов. Очерк развития изобразительного искусства в Си- бири. 1949. Рукопись. 2. ГОЛИКОВА С.П. Книжная и журнальная графика Сибири 1920 – 1930-х годов: из опы- та музейной атрибуции // Художественный музей [Электронный журнал]. – 2024. – № 3 (57). URL: https://www.nsartmuseum. ru/journal/id/395. 3. ДАРИУС Е.И. Деятельность всесибирско- го общества художников «Новая Сибирь» на Алтае (1926–1931) // Четвёртые искус- ствоведческие Снитковские чтения : сб. ма- териалов XII Всерос. науч.-практич. конф., посвящ. 70-летию Алт. краевой организа- ции ВТОО «Союз художников России». – Барнаул : Алтайский дом печати, 2011. – С. 129–137. 4. ЛЕВИНАЖ.Е. Мировоззренческие револю- ции XIX – начала XX века и образ Сибири в социокультурной практике западносибир- ских художников 20–30-х гг. XX в. // Омский научный вестник. Серия : Общество. Исто- рия. Современность. – 2020. – Т. 5, № 1. – С. 9–17. 5. ЛОЩИЛОВ И. Е. Культурная революция и авангард в Сибири 1920-х годов: «призрак коммунизма» // Вестник Российского фон- да фундаментальных исследований. Гума- нитарные и общественные науки. – 2017. – № 1 (86). – С. 89–100. 6. МОЧАЛОВ М.А. Краткий очерк из истории новосибирской организации Союза худож- ников СССР // 10-я областная юбилейная художественная выставка 1957 года : ката- лог. – Новосибирск, 1957. – С. 3–20. 7. МОЧАЛОВ М.А. В новосибирском союзе ху- дожников // Художники Новосибирска / сост. М. А. Мочалов. – Л. : Художник РСФСР, 1960. – С. 1–9.