Писатели о себе. Новосибирск. Омск. Томск.-1973

* связал свою ж изнь с газетой и часто подчинял свою поэтическую работу ее задачам. Жалею ли я сейчас об этом? Пожа ­ луй, нет, не жалею . Работа в газете дала мне очень м но - * го. Д умаю , не ошибусь, если скаж у , что на первых порах рна даже у с ко р я ­ ла м ое становление ка« гражданина . Благодаря ей, я чувствовал себя при ­ ч а с тны м—■не умозри тельно , а практи ­ ч ески ! — к лю б ом у делу, ко то ры м бы­ ли заняты и озабочены советские люди. И в колхоз , и на завод, и на с трой ку я ехал или шел не из праздного лю ­ бопытства, а с твердым сознанием своей необходимости там,— подд ер ­ жать, говоря я зы ком газетчиков, рост­ ки нового , выступить против того , что мешает жить и работать. ■Понятно, что писать м не приходи ­ лось не только (или, вернер, не столько ) стихи, а очерки , статьи, опе­ ративные корреспонденции . Но вот это-то ощ ущ ение постоянной прича­ стности ко всему, что происходит во кр у г , пробудивш ееся в ранние го ­ ды на газетной работе, не могло , конечно , не сказаться и на довоен ­ ных и на более поздних стихах. Ска ­ зывается оно и сейчас. В предисловии к м оем у сборнл ку в «Библиотеке сибирской поэзии» крити к В. К о рж е в заметил : «И. Ветлу- гин — один из тех писателей, которы е часто сознательно подчиняю т свое творчество требованиям и задачам бы стротекущ е го дня». Д р у гой крити к , Ал. Михайлов, ка к бы споткнувшись о слово «часто» и упре кнув перво го за это «о говорочное словечко», выс­ казался в ж урнале «М 'о с к в а» (№ ^ 0 , 1972 г.) еще более определенно : «...все верно : именно сознательное - 3 П и с а т е л и о с е б е » подчинение творчества актуальным за ­ дачам нашего развития и есть свойст­ во Ветлугина-поэта. Важное свойстзо». Что ж , с точки зрения автора стихов эти суждения справедливы . Да, я впол­ не сознательно старался писать о том, что, по м оем у мнению , м о гл о пред ­ ставлять общественный интерес, но, долж ен признать, что если «о чем пи­ сать?»— для меня всегда было ясно, то вопрос «как писать?» — для меня остается м учительным по сей день. Накануне войны я задавал его се- '■ бе даж е в стихах: Ч то в о з ь м у я в п у т ь д а л е к и й ? С ч ем п о й д у д о р о г о й н о в о й ? — С б а р а б а н о м т у г о б о к и м И ли с д у д о ч к о й о л ь х о в о й ? — и хотя тут ж е приходил к правильно ­ м у выводу, что оба инструмента по- своем у хороши и брать с собою в «путь далекий» надо тот и дру гой , одна ко дол гое время «барабану» оказывал явное предпочтение . Это­ му , конечно , в ка кой -то м ере спо ­ собствовали и требования, предъ ­ являемые к поэзии в те годы. .Выбор само го подходящ е го «ин­ стр ум ен та»— тона, кр а со к — дело вообще невероятно сложное . И мне тут, надо полагать, неред ко изменяло чутье, а м ожет , попросту не хватало красо к . Но я ни ка к не м о гу согласить­ ся, например , с кр и ти ком Ал. М ихай ­ ловым , который в упомянутой уж е статье, рассматривая м ое стихотворе ­ ние «Главные цвета», приходит к за к ­ лю чению , что автор в нем, в этом сти­ хотворении , «декларирует плакатные решения важных тем, соверш енно эт- вергая «оттенки» и «полутона». Это неверно . В стихотворении «Главные цвета», ко торое , на мой взгляд, м ож е т спо ­ собствовать правильному пониманию 33