Историческая энциклопедия Сибири II

от СССР в целом, Центр, региона —снизилась с 25,6 до 20%, а Сев.-Западного —с 8,4 до 7,5%. Увеличение уд. веса Зап. Сибири в территор. раз­ мещении науч. потенциала почти исключительно оп­ ределялось процессами формирования и развития СО АН СССР и др. акад. комплексов на востоке страны. В дальнейшем существ, изменения также происходили лишь в акад. секторе науки и обусловливались обра­ зованием Уральского и Дальневосточного отд-ний АН СССР на базе действовавших в соотв. регионах науч. центров АН СССР по образу и подобию СО. К рубежу 1970—80-х гг. относятся попытки форми­ рования в Сиб. регионе механизмов регион, координа­ ции НИОКР. Они связаны прежде всего с иницииро­ ванной в 1978 СО АН СССР долгосрочной науч.-исслед. и координац. программой, направленной на комплекс, изучение и использование ресурсного потенциала Сиб. региона (см. «Сибирь», программа). Эта инициатива, приобретшая в сер. 1980-х гг. гос. статус, базировалась на методике программно-целевого планирования. Она позволила объединить в кач-ве исполнителей более 700 орг-ций и предприятий страны, относившихся к различ. мин-вам и ведомствам СССР и РСФСР. На рубеже 1991—92 в РФ действовало почти 2 800 НИУ. Всего же исслед-ями и разработками было занято ок. 4 600 орг-ций. Большая их часть по-прежнему распо­ лагалась в Центральном (30,6%, в т. ч. в Москве 17,2, в Московской обл. —3%) и в Сев.-Западном (10,6%, в т. ч. в С.-Петербурге 9,5%) экон. р-нах. Совокуп. до­ ля Сиб. региона в общем кол-ве учреждений, выпол­ нявших НИОКР, составляла 14,3%, в т. ч. 9,8 в Зап. Сибири и 4,5% в Вост. Сибири. Однако по акад. НИИ она превышала 20%. В Зап. Сибири 3,6% всех орг-ций, занятых исслед-ями и разработками, приходилось на Новосибирскую обл., что выводило этот регион на ли­ дирующие позиции по развитию науч.-техн. потенциала среди вост. регионов России. На Урале функционирова­ ло 10,2% учреждений, выполнявших НИОКР, в т. ч. в Свердловской обл. 3,2, на Д. Востоке —5,3%. Распределение науч. и науч.-вспомог, персонала по тер. страны в целом коррелирует с размещением НИУ при более высоком уровне концентрации исследовате­ лей в учреждениях, расположенных в Европ. России. В Центральном регионе работало 42,4% всех занятых в исслед-ях и разработках, в т. ч. в Москве 29 и в Москов­ ской обл. 5,4; в Сев.-Западном регионе —16,5, в т. ч. в С.-Петербурге 15,8; на Урале —7,9, в т. ч. в Свердлов­ ской обл. —3,3; в Зап. Сибири —6,9, в т. ч. в Новоси­ бирской обл. —3; в Вост. Сибири —2,4; на Д. Востоке, включая Респ. Саха (Я кут ия), —2,1%. Значит, доля акад. институтов в регион, сети НИУ обеспечила относительно высокий уровень квалифика­ ции науч. кадров в ряде краев и областей Сибири: толь­ ко в учреждениях СО АН СССР к рубежу 1990—91 ра­ ботало более 11,7 тыс. исследователей. Соотв. при ср. по стране доле докт. и канд. наук среди науч. персонала, равной 11,4%, в Иркутской обл. она составляла 20, в Томской — 19, в Новосибирской обл. —17%. Лидирующие позиции ряда вост. регионов в на­ уч.-техн. сфере подтверждаются данными о доле пер­ сонала, занятого исслед-ями и разработками, в общем кол-ве занятых в соц.-экон. комплексе страны. При средних для России показателях в 14 чел. на 1 тыс. занятых в Новосибирской обл. в сфере НИОКР заня­ ты 23 чел. из каждой тысячи, в Томской — 19, хотя в целом в Зап. Сибири этот показатель составлял 9 чел., на Урале —7 (в Свердловской обл. —10), в Вост.-Си­ бирском регионе —5, на Д. Востоке —6 чел. Т. о., в вост. регионах сформировался «островной» тип науч.- техн. потенциала. К нач. 1990-х гг. хар-р науки в вост. регионах Рос­ сии определялся работами в интересах нац. обороны, а также фундамент, исслед-ями и разработками, осу­ ществлявшимися в акад. институтах. Это подтвержда­ ется данными о структуре расходов на проведение НИ­ ОКР. Если в целом по стране доля фундамент, исслед-й в общих расходах, направляемых на финансирование науки, составляла 9,3%, то в Вост. Сибири — 14,6, на Д. Востоке —18, а в Новосибирской обл. —19,2%. Что касается Урала, то там соотв. показатели незначит. пре­ вышали 5%, отражая свойственный НИУ этого региона прикл. хар-р НИОКР. Системный кризис в стране на рубеже 1980—90-х гг. не мог не затронуть рос. науку в вост. регионах. В 1990-е гг. наука фактически оказалась исключенной из системы гос. приоритетов: финансирование НИОКР стало осуществляться по остаточному принципу. После распада СССР кризис усугубился попытками проведе­ ния радик. реформ рос. науки и науч. инфраструктуры, к-рые недостаточно учитывали особенности сложившей­ ся в стране системы орг-ции НИОКР. Доля расходов на науку в ВВП постоянно снижалась при одновр. сокра­ щении объемов самого ВВП, составив к сер. 1990-х гг. не более четверти от показателей 1991. Наиболее по­ страдала отрасл. наука. В условиях реорг-ции системы упр-ния были реформированы ведомств, вертикали. Новые рос. мин-ва, организованные по иным основа­ ниям, чем прежние, союзные ведомства, в своей массе отказывались брать на себя ответственность за судьбы отрасл. НИУ. Финансирование отрасл. науки сокра­ тилось наиболее радикально, в результате чего боль­ шая часть отрасл. институтов прекратила свое сущест­ вование. Значит, снизились объемы НИОКР и в учреж­ дениях высш. школы. АН СССР была реорганизована в Российскую акаде­ мию наук. Аналог, процессы произошли в АМН СССР и ВАСХНИЛ, преобразов. соотв. в РАМН и РАСХН. На судьбах сиб. науки сказались и процессы суверени­ зации. За счет объединения потенциала НИУ, располо­ женных в Якутии, в т. ч. и части институтов СО РАН, возникла Академия наук Республики Саха (Я к ут и я ) . Большие сложности испытывали НИУ сиб. отд-ний всех 3 академий. Напр., только за 1990—93 общая числ. ра­ ботавших в СО РАН уменьшилась более чем на 11 тыс. чел. Встала задача сохранения уник. акад. комплекса. Началось формирование т. н. политики выживания СО РАН, к рая представляла собой совокупность тактич. средств и методов обеспечения сохранности потенциала науч. комплекса и его отд. институтов. Одновр. реша­ лись задачи реформирования НИУ и демократизации науч. сообщества. В нач. 1998 рук-вом Отд-ния была принята «Концеп­ ция адаптации и реформирования СО РАН и меры по ее реализации». Осн. приоритетами при реструктуризации Отд-ния стали поддержка ведущих науч. школ, объектов исслед. и информ. инфраструктуры и корректировка их науч. направлений. Меры по реализации концепции пре­ дусматривали изменение сети НИУ и реформирование внутр. основ функционирования институтов, дальней­ шее развитие интеграц. процессов, усиление практич. отдачи науки через формирование технопарковой сис­ темы и расширение связей с субъектами экон. деят-ти. Предполагалось также укрепление мат.-техн. базы НИИ и эффектив. использование имущества и земли, оптими­ зация кадр., в т. ч. молодежной, политики, проведение сбалансированного междунар. сотрудничества. Расширялись интеграц. связи СО РАН с др. регион, центрами акад. науки, с сиб. отд-ниями РАМН и РАСХН, с Уральским и Дальневосточным отд-ниями РАН, а также с академиями наук ряда республик СНГ и др.