Новосибирск-Новониколаевск _ Т 1

Н о в о н и к о л а е в с к — Н о в о с и б и р с к Не оставил он своих попыток и в Новосибирске. С. Родов оказался наиболее крайним и яростным противником Сибирского союза писателей (хо тя, по прибытии в Новосибирск, он сра­ зу же вступил в ССП). Под его руководством местное отделение АПП повело себя враждебно по отношению к ССП и «Сибирским огням». Без всяких на то оснований посыпались обвинения в замкнутости и академичности, невнимании к молодым литераторам и т . д . И если ССП призывал АПП к сотрудничеству, то С. Родову и его сторонникам необходим был раскол. Для этого они избрали путь систематической компрометации деятельности ССП и «Сибирских огней»: их успе­ хи замалчивались, зато малейшие промахи раздувались до невероятных размеров. Вражда дош­ ла до такой степени, что на состоявшемся в ноябре 1927 года собрании новосибирской группы АПП началась прямая политическая дискредитация ССП и журнала «Сибирские огни». С. Родов и А. Курс призвали собравшихся к «борьбе против литературной реакции» во главе с В. Зазубри- ным и выдвинули нелепый лозунг «взорвать академию сибирской словесности». Раскольничес­ кая деятельность С. Родова становилась все опаснее, поскольку начинала существенно тормо­ зить развитие литературы в Сибири, и в конце 1927 года Сибкрайком отстранил его от литератур­ ного руководства. Новое руководство новосибирской группы АПП, обсуждая план работы, постановило: «Изжить всякие литературные склоки и наладить совместную работу с Сибирским союзом пи­ сат елей». В феврале— марте новосибирская группа АПП и отделение ССП совместно провели в массовых аудиториях восемь литературных вечеров, на которых с докладами и чтением своих произведений выступали В. Зазубрин, В. Итин, И. Ерошин, К. Урманов, Г. Павлов и другие писа­ тели Новосибирска. В конце апреля 1928 года в Новосибирске состоялось краевое совещание представителей АПП, главным итогом которого стало провозглашение Сибирской ассоциации пролетарских писателей как единой организации с центром в Новосибирске. С образованием СибАПП стало возможным создание в мае 1928 года Сибирского отделения Федерации объеди­ нений советских писателей (ФОСП), куда также вошел и ССП. На некоторое время страсти улеглись, но затишье длилось недолго. Возмутителем спо­ койствия оказалась группа «Настоящее». Она возникла в Новосибирске в конце 1927 года под явным влиянием С. Родова и очень быстро стяжала себе скандальную славу. С января 1928 года эта группа стала издавать одноименный журнал. В группу «Настоящее» входило десятка полтора человек, которые называли себя «представителями пролетарской общественности, активно участвующими в борьбе на литературном фронте». Лидер этой группы А. Курс являлся одно­ временно редактором журнала «Настоящее» (с июня 1929 года и газеты «Советская Сибирь»), а также членом Сибкрайкома. Будучи сподвижником и преемником С. Родова, он продолжал его линию . Основу взглядов «Настоящего» составляла теория «литературы ф акта», которую пропо­ ведовал ЛЕФ . «Настоященцы» считали, что художественной литературе необходимо непосред­ ственное участие в решении «текущих боевых задач пролетариата», т . е. служить конкретным делам дня, а для этого она должна «пойти в жизнь и стать литературой факта». «Литература факта, — утверждали «лефовцы», а вслед за ними и «настоященцы», — не «создает» героев нашего времени, а берет их прямо из жизни вместе с их именем, отчеством, фамилией, точным адресом, местом работы ». Такая литература «волевая, действенная», «от казывается от вы­ думки», «оставляет психологистику дворянам и буржуазии» и «познает жизнь методом точно­ го наблюдения». Всю литературу «настоященцы» сводили к газетным жанрам (репортажу, ф ель­ етону, очерку, памфлету) и стремились доказать, что «противопоставление литературы ж урна­ листике реакционно». Великую русскую литературу они называли литературой «вранья» и счи­ тали вредной для пролетариата. Критическая практика «настоященцев» вполне соответствовала их те ­ оретическим воззрениям. Она отличалась грубым произволом, крайним субъек­ тивизмом оценок, стремлением к политической дискредитации писателей. На страницах своего журнала «настоященцы» учиняли настоящие разносы как писателям-сибирякам, так и все советской литературе. Показательным в этом 5 1 7