Новосибирск-Новониколаевск _ Т 1

Н о в о н и к о л а е в с к — Н о в о с и б и р с к ную инициативу. Судя по всему, мы снова выбираем путь укрепления вертикали власти. Она дей­ ствительно начинает укрепляться, но укрепляться в самой себе, а не в обществе. Между обще­ ством и властью снова возникает дистанция, которая все время увеличивается. Во все времена истории Российской империи всевластие и диктат чиновников прежде всего служили их корпо­ ративным интересам. Население же впадало в апатию, видя, как растут аппетиты чиновников, наблюдая, как растет разрыв между ним и уровнем, образом жизни этих людей. Опасность по­ добного разрыва в наше время совершенно очевидна. Дистанция увеличивается, и она так же опасна для страны, как и для города. Мы пока не выработали эквивалента тем процессам, кото­ рые способствовали развитию города в дореволюционное и в советское время. Пока еще труд­ но, да, пожалуй, и невозможно предсказать, в каком направлении пойдет развитие нашей эконо­ мики. Но совершенно очевидно, что инфраструктура города в настоящее время очень сильно разбалансирована по ряду позиций. И возможности ликвидировать этот дисбаланс пока не на­ блюдаются. Правда, в последнее время у города появились шансы стать административным цен­ тром Сибири. Это даст возможность привлечь дополнительные финансы, что-то вложить в разви­ тие города. Но деньгами за счет изменения статуса можно решить лишь тактические, спонтанные вопросы обустройства. Вопросы кардинальные, стратегические с их помощью не решаются. Так и будут появляться и развиваться какие-то объекты в центре города, своеобразные «потемкинс­ кие деревни». Центр города будет развиваться, окраины рушиться. Нечто вроде небольшой мо­ дели на тему — «Москва и вся остальная Россия». Совершенно очевидно, что пока у города не будет нормального устойчивого бюджета, примерно такого, какой был у города до революции, чтобы город действительно мог зарабаты­ вать на благополучное проживание свих граждан и те х производств, которые находятся на его территории, до те х пор городское самоуправление в том смысле, который мы вкладываем в это понятие, работать не будет. Как не работает оно и сейчас. Существует лишь некий протокол о намерениях, но он пока не может быть реализован. Наше городское управление сегодня лишь вынужденная копия всего государственного управления. Не в лучшем и не в худшем виде, а в том, в каком оно осуществляется сейчас в нашей стране. Пока лишь остается мечтать о том, что у города начнут наконец появляться признаки и качества именно самоуправляющейся структуры, что на самых низовых клеточках нашего города затеплятся и начнут работать горизонтальные структуры подлинного городского самоуправления. Если этого не случится, переходный период, в котором мы находимся уже пятнадцать лет, затянется на очень неопределенное время. БИБЛИОГРАФИЯ 1. МышМ.И. Городовое положение 11 июня 1892 г. Изд. 8. Пг., 1915. 2. Шрейдер Гр. Городское самоуправление на Западе и в России. Энциклопедический сло­ варь Т-ва «Бр. А. и И. Грант и К°». Изд. 7, т. 16. 3. Новосибирск. 100 лет. События. Люди. Новосибирск, 1993. 4. ГАНО, Ф. Д-97. Оп. 1. Д. 5. 5. Горюшкин Л.М., Бочанова Г.А., Цепляев Л.Н. Новосибирск в историческом прошлом. Новосибирск, 1978. 6. Бочанова Г.А. Проблемы местного самоуправления в досоветском Новониколаевске. Воп­ росы краеведения Новосибирска и Новосибирской области. Новосибирск, 1997. 7. Толочко А.П., Коновалов И.А., Меренкова Е.Ю., Чудаков О.В. Городское самоуправ­ ление Сибири в дореволюционный период: становление и развитие. Омск, 2003. 8. Дронин Г.Е. От Февраля к Октябрю. Воспоминания о революционном Новониколаевске (1904—1920 гг.). Новосибирск, 1959. 9. Знамя революции (Томск), 1917, 22 декабря. 1 6 1