Мыш В. М., Мой путь врача-специалиста-1945

ной базой для окончательных вызодов этой работы (выполнена в физиологической лаборатории проф. Баяндурова в Томске) послу* жили 802 эксперимента на четырех здоровых собаках, наблюдения над коими велись от 1 до 3 лет.. Выводы эти особенно важны потому, что они на основании бесспорных фактов опрокидывают чисто априорные рассуждения о недопустимости и нецелесообразности наложения второго до­ полнительного г.-э., как приема антифизиологического. На самом же деле, как видно из работы д-ра Сизых, этот двойной г.-э. не нарушает в конечном счете ни моторной, ни се­ креторной функций желудка. К тому же рказалось, что, даже в условиях двойного г.-э. при открытом привратнике, именно перед­ ний г.-э. является преимущественным путем опорожнения желуд­ ка. Тем более это должно иметь место у человека с КгсиЫв вШовиз в условиях нефункционирующего, как отводящее приспо­ собление, заднего г.-э. с короткой петлей. Вульгаризации рекомендуемого мною способа лечения с1гсиИ гчНоэ! посвящены четыре вышедших из руководимой мною клини­ ки работы: Шнейдера (1927), Мамаевой (1930), моя ¡(1932)« Ка­ плана (1934). Не мало внимания уделили мы и боевому в свое время вопро­ су о выключении привратника, как способе, дополняющем опера­ цию гастро-энтеростомии при лечении язвенных процессов желуд­ ка и 12-перстной кишки (работы Эберле, Левита, Шнейдера). Для этой цели с 1913 года я стал пользоваться исключительно поло­ ской сальника — прием, до этого времени применявшийся мною при выключениях на протяжении кишечника. Вопрос о пригодно­ сти сальника для операции перетяжки привратника и о дальней­ шей судьбе пересаженного для этой цели сальника всесторонне изучен в экспериментальном исследовании ассистента д-ра Шнейдера. Оказалось, что при помощи аутопластического выключения ‘Привратника сальником можно на время действительно перегоро­ дить просвет привратника, но длительного и стойкого выключения последнего получить не удается. «На основании наших опытов, пишет д-р Шнейдер, можно полагать, что привратник остается выключенным в течение 1—2 месяцев, а функционально может быть и дольше. Этого уже может оказаться вполне достаточным для заживления язвы. Не следует забывать, что чем больше мы создадим благоприятствующих моментов к заживлению язвы, тем скорее это последнее может наступить. Таг^им образом, отнюдь не переоценивая значения аутопластического выключения прив­ ратника сальником, зная заранее, что это мероприятие носит лишь временный характер, мы полагаем вполне уместным и дальнейшее применение этого метода, как момента, повышающего возмож­ ность установки язвы в условия,^более благоприятные для зажив­ ления последней, чем это может иметь места при простой гастро- энтеростомии».