Мыш В. М., Мой путь врача-специалиста-1945

закрытием черепного дефекта оригинальной пластикой из мягких покровов черепа. Оба оперированных были в кратчайший срок излечены при гладко протекшем послеоперационном периоде. С тех пор я не имел случая умножить свой опыт в данном направлении. Но, поскол.ьку мои наблюдений идут в разрез с су­ ществующими взглядами и нормами в деле лечения мозгового 'яроляпса, я, желая быть правильно понятым, позволю себе приве­ сти дословно сделанные мною в свое время выводы (1940 г.): «Сообщая об этих двух, не имеющих себе аналогии в литера­ туре, случаях коренной операции мозгового проляпса и при том с -благоприятным лечебным, а также косметическим результатом, я и сейчар не делаю из этих наблюдений каких-либо далеко идущих выводов. В порядке регистрации наблюденных фактов, я лишь конста­ тирую бесспорную возможность излечения оперативным путем, и при том в кратчайший срок, столь тяжкого осложнения открытой черепной травмы, как последующее выпячивание мозга, осложне­ ния, против которого мы не имеем каких-либо действительных •■средств борьбы и которое, согласно существующим воззрениям и общепринятым лечебным .нормам, не должно быть объектом уда ления путем срезания или термокаутеризации протрузии. Но дело ведь в том, что сделанная мною дважды, и при том о полным успехом, радикальная операция мозговой протрузии принципиально отличается от несомненно противопоказанного про­ детого срезывания протрузии тем, что завершается она тут же на­ дежным пластическим закрытием операционного дефекта за счет мобилизуемых мягких покровов черепа. Эта пластика, как и вся; операция, неизбежно проходит в усло­ виях весьма сомнительного в бактериологическом смысле опера­ ционного поля. Я склонен думать, что существенную роль в ус­ пешном исходе оперативного вмешательства в обоих моих наблю­ дениях сыграло энергичное применение для антисептической обра­ ботки как самой протрузии, так и свежей раневой поверхности мозга (после срезания протрузии) насыщенного водного раствора марганцевокислого калия (предложенного мною в 1933 году вза­ мен йодной настойки) в форме обильного смазывания и напитыва- яия мозговой ткани». Произведенное по моему заданию д-ром Ю. Я. Кулик спе­ циальное исследование (лаборатория патолог.-анатомии проф. В. М. Константинова) показало, что мозговая ткань и ее оболочки оказались весьма толерантными в отношении антисептической об­ работки их как насыщенным водным раствором КМп04, так и 5 проц. йодной настойкой. Развивающаяся при этом асептически- воспалительная реакция, в конечном счете ведущая к образова­ нию рубцовой ткани, выражена несущественно сильнее, чем в слу­ чаях лишь асептически произведенной трепанации. Особенно мала эта разница при обработке КМп04. Поэтому нет оснований бо­ яться применения насыщенного водного растзсра КМп04 как дей-